310 



A. VAN GEHUCHTEN 



que le sarcolemme ne fait défaut que dans le muscle à structure fibrillaire. 

 Là, en effet, on ne voit pas la nécessité d'une membrane enveloppante, 

 puisque chaque fibrille a ses parois propres. Le sarcolemme existe au 

 contraire dans les fibres musculaires ordinaires; la structure de ces muscles 

 est donc différente de celle des autres. La présence d'un sarcolemme s'y 

 explique aisément; il faut qu'une membrane commune enserre le réticulum 

 et l'enchylème, pour les maintenir dans leur position réciproque et assurer à 

 la fibre elle-même la conservation de sa forme normale. 



S'il est vrai que chaque bâtonnet musculaire provient de la coagulation 

 de l'enchylème myosique autour d'une trabécule longitudinale du réseau, 

 comment se fait-il, objecte encore notre contradicteur, que sur un sarcous 

 élément libre on ne distingue pas ces deux éléments (i) ? Cette structure 

 n'était pas visible sur les éléments charnus examinés par Mingazzini, parce 

 que ceux-ci provenaient d'un muscle à structure fibrillaire. Dans ce cas, en 

 effet, la myosine se coagule dans la case musculaire, et le bâtonnet qui en 

 résulte représente le disque obscur e;z/o;/r<? de la membrane fibrillaire. Cette 

 structure n'est pas visible non plus dans les bâtonnets musculaires des pattes, 

 mais, ici, on voit émerger la trabécule des extrémités de chaque bâtonnet 

 pour aller se terminer dans lépaississement de la strie voisine. 



Quant à la valeur cytologique d'une fibre musculaire striée, à laquelle 

 fait aussi allusion l'auteur italien(2), nous nous sommes abstenu d'en parler 

 ex professa. Pour résoudre cette question, il faudrait, comme le remarque 

 très bien Mingazzini, étudier le développement embryologique, cytogéné- 

 tique du tissu musculaire, afin de décider si la fibre adulte provient d'une 

 ou de plusieurs cellules primitives. Les auteurs sont divisés depuis longtemps 

 sur ce point délicat, nous le savions parfaitement. Les uns considèrent avec 

 ScHWANN-, Margo, Moritz, Deiters, etc., la fibre adulte comme formée 

 par la fusion de plusieurs cellules primitives placées bout à bout, tandis que 

 d'autres, non moins compétents (Kôlliker(3), Frey(4), etc.), se prononcent, 

 après Prévost, Lebert et Remak, pour son origine unicellulaire. Mais, en 

 se plaçant exclusivement au point de vue de sa structure anatomique, on 

 peut assimiler la fibre adulte â une cellule simple, ainsi que Kolliker en 

 faisait déjà la remarque dans son Histologie; et considérer son sarcolemme 

 comme sa membrane, sa partie striée comme son protoplasme. C'est ce que 

 nous avons fait dans nos deux publications, sans vouloir nous occuper 

 davantage d'un point particulier que nous n'avons pas suffisamment étudié. 



(i) Mingazzini : Ibid , p. 34. 



(2) Ibid., p. 35. 



(3) KOLLIKER : Handbuch dcr Cewcbelehrc des Mcnschcn; 4» Aufl., p. 96 et 214, Leipzig, ]863. 



(4) Frey : Grund^ùge der Histologie; p. 98, Leipzig. i885. 



