136 32 



en la déduisant de celles qui avoient été observées au mois d'Aoust, lorsque la Terre étoil 

 beaucoup plus proche de Jupiter, ce que M. Romer (sic) avoit prédit à l'Académie dès le com- 

 mencement de Septembre; mais pour ôter tout lieu de douter que cette inégalité soit causée 

 par le retardement de la lumière, il démontre qu'elle ne ])eut venir d'aucune excentricité, ou 

 autre cause de celles qu'on apporte ordinairement pour expliquer les irrégularitez de la Lune 

 & des autres Planetes. Bien que néantmoins il se soit apperçû que le premier Satellite de 

 Jupiter étoit excentrique, & que d'ailleurs ses révolutions étoient avancées ou retardées à 

 mesure que Jujiiter s'approchoit ou s'éloignoit du Soleil, & même que les révolutions du 

 premier mobile étoient inégales, sans toutestois que ces trois dernières causes d'inégalité 

 empêchent que la première ne soit manifeste')" 



Ce rapport ne contient donc rien des matériaux d'observations sur lesquels se fondaient 

 les conclusions de Hœmer; la seule observation dont il soit fait mention est celle du 9 nov. 

 1676 qui a été alléguée à l'appui de sa théorie. Mais dans une correspondance de Rœnier et 

 de Huj'gens datant de 1677 et publiée en 1899 -), quelques remarques de Rœmer relatives';! 

 ces matériaux nous ont été conservées. Cette correspondance est d'un intérêt considérable. 

 Elle s'ouvre par une lettre de Huygens à Rœmer, datée d'Amsterdam, le 16 septembre 1677. 

 Huygens y dit qu'il a lu avec le plus grand intérêt le rapiiort donné par les Philosophical 

 Transactions de Vinvenliim de Rtemer concernant la vitesse incroyable de la lumière et il 

 demande des informations plus détaillées. A cette lettre, reçue 12 jours plus tard, Rœmer 

 répond aussitôt. Après avoir rendu compte des objections faites à l'Académie contre son 

 hypothèse, il les réfute et fait savoir à Huygens qu'il a recueilli et étudié de plus près les 

 observations d'éclipsés du premier satellite jui)itérieu qui avaient été faites par Picard, seul 

 ou en collaboration avec Rœmer, dejmis 1668 (voir les remarques relatives au facsimile de 

 la feuille in-folio), et dont il y a en tout plus de 70. Dans ces observations il a relevé et 

 comparé entre eux les intervalles suivants: 



La Terre s'éloigne de Jupiter Mars 1671— Mai 1671. 

 „ s'appi'oche „ Oct. 1671 — Fevr. 1672. 



„ s'éloigne „ Mars 1672— Juin 1G72. 



s'approche „ Nov. 1672-Mars 1673. 



s'éloigne „ Avril 1673— Août 1673. 



Juil. 1675— Oct. 1675. 

 „ s'approche „ Mai 1676— Juin 1676. 



„ s'éloigne „ Août 1676— Nov. 1676. 



„ s'approche „ Juin 1677— Juil. 1677. 



Rœmer expose que l'examen de ces intervalles a donné pour résultat que la durée glo- 

 bale d'un certain nombre d'émersions observées dépasse toujours celle d^un nombre égal 

 d'immersions, et aussi, que la durée moyenne de la révolution du satellite, calculée d'après 

 un assez grand nombre d'émersions, dépasse toujours la durée moyenne des révolutions ob- 

 servées tandis qu'une moyenne déduite des immersions lui est toujours inférieure. Il fait 

 remarquer que les intervalles employés dans ces calculs doivent avoir une certaine étendue 

 sans quoi les erreurs d'observation et celles qui sont dues aux perturbations de l'atmosphère 

 empêcheraient l'établissement des petites dilférences. 



Notons que les observations du premier satellite qui ont été relevées sur la feuille in- 

 folio récemment découverte, et que nous désignerons i)ar F, se rapportent pour la plupart 

 aux intervalles indiqués par Rœmer dans sa lettre à Huygens: sur 67 observations citées") il y 

 en a 51 qui tombent dans ces intervalles, dont nous venons de donner la liste. 



') Par la „première cause" le rapporteur entend le retardement de la lumière. 

 -'I Ghr. Huygens: Œuvres complètes, tome VllI. La Haye 18S)S), p. 30 sqq. 



'•) Sur 67 observations, 2 sont incomplètes; d'autres sont relatives à la marche du satellite à 

 travers le disque de Jupiter. 



