144 40 



par Rœmer pour le Icnips (|u il faul à la lumière pour traverser la distance r, se trouve la 

 vraie, qui est de 8™ environ. Si Rœmer n'a pas osé s'arrêter à ce résultat, c'est probablement 

 que les périodes considérées étaient relativement courtes. D'autres indices, et plus convain- 

 cants ceux-là, semblent montrer une oscillation considérable des résultats obtenus par Htcmer 

 au cours de ses calculs relatifs à la vitesse de la lumière. En 1677, il annonce, dans ses deux 

 lettres à Huygens, dont il a été question plus haut, et dans sa Note présentée à l'Académie 

 des Sciences, que ses observations d'une tache sur la surface de Jupiter lui ont permis de 

 conclure que la lumière demande 14™ pour parcourir V\i r et que, d'après une observation 

 qu'il a faite en décembre du satellite de Jupiter, le même trajet demanderait 12", ce qui 

 donnerait, pour le parcours /•, les espaces de temps respectifs de ll'/4 et de G"/.", minutes, et 

 R(emer voit dans les deux résultats des vérifications du point capital de sa théorie selon 

 lequel la lumière demande du temps pour se propager; il ajoute que l'incertitude dans laquelle 

 nous sommes au sujet de la durée de révolution ne permet pas luic détermination exacte du 

 temps de transmission. 



Ce qui me paraît surtout curieux à cet égard c'est la période d'éclipsés mentionnée par 

 Rftmer dans sa communication à l'Académie, en 1676. D'après le rapport lie cette communica- 

 tion, l'éclipsé aurait été observée 10 minutes plus lard ([ue ne le prédisaient les calculs basés 

 sur des éclipses du mois d'août de la même année. Kt ce retard est bien celui que nous 

 avons trouvé en partant de léclipse du 23 août (voir |). 140). Or, si l'on entrei)rend de cal- 

 culer l'accroissement qu'a subi la distance Terre — Jupiter entre le 23 août et le 9 novembre 

 1676, on aura 1,14 /■, ce qui donne un temps de transmission de la lumière de S'I» minutes 

 environ par rayon d'orbite terrestre. Il y a donc un assez strand écart entre, d'un côté, le 

 chiii'rc résultant de l'écliijse invoquée à lappui de la théorie de R(i?mer et, d'autre part, la valeur 

 donnée dans le même Rap|)ort comme tiéduite des observations faites en 1671 — 1672—1673; on 

 se demande pourquoi Hœmer a passé sous silence cet écart considérable. 



Il est d'ailleurs très jjossible que les éclipses mentionnées dans le Rapport de 1676 et 

 la valeur du tenqis de transmission de la lumière qui en résulte, aient joué un rôle dans 

 l'histoire de la science. Dans rOpticpie de Newton'), nous lisons que R(cmer a reconnu qu'il 

 faut du temps à la lumière pour se propager et que ce temps est de 8 minutes par raj'on 

 d'orbite terrestre. Rœmer de son côté' note dans ses Adversaria'^) que, d'après un compte rendu 

 de l'ouvrage de Newton, dans les Nouvelles de la Ré])ublique des Lettres, mai 1706, celui-ci 

 lui attribue la découverte du retardement de la lumière (mura liiininisi tout en évaluant à 

 8 minutes le temps employé à parcourir la distance Terre— Soleil. Il faut donc que Rœmer 

 ait été frajipé par ce chiiî're que, probablement, il n'avait pas vu proposer par ailleurs, et 

 comme les matériaux pour sa détermination contenus dans le Rapport de 1676, étaient les 

 seuls publiés jusqu'alors, il se jjeut que Newton ait déduit de ces données la valeur qu'il 

 indique et qu'il a dû préférer au chiffre tiré par Ricnier, sans informations plus i)récises, 

 d'observations datant de 1671—1673. De l'ouvrage célèbre de Newton, la valeur de 8" aurait 

 ensuite passé dans la littérature. 



Que si l'on tâche de se rendre compte des conséquences immédiates qu'a eues la décou- 

 verte de Rœmer, la réi)onse est vite trouvée. Cette découverte a suscité deux théories fécondes 

 de la lumière: celle de Huygens et celle de Newton. Avant Rœmer, l'opinion qui domine est 

 celle de Descartes, suivant laquelle la lum.ière des astres aurait une propagation instantanée. 

 Cette conception devait être écartée avant que les théories de Huygens et de Newton ]Hissent 

 naître; en ce qui concerne la première de ces deux hypothèses, nous sommes même en 

 mesure de constater le rapport de liaison cpii la rattache à la découverte de Hccmer. La 



Opticks, I^oiidon 1704, traduction latine IVOti, Liber II, Prop. XI. 

 Adversaria Hœmeri. p. 4. 



