334 66 



De Argumenter, som Brand benytter mod Gay's Opfattelse er væsentlig 

 følgende: 



1) Naar Gay har ment hos S. bacillaris at finde et tj'deligt Pyrenoid, maa dette 

 bero paa en Forveksling, da denne Art ikke har noget Pyrenoid. 



2) Det Fænomen, at en Traadalge adskiller sig i sine enkelte Celler, kan ikke 

 bruges som systematisk Kendetegn, da det er et alment Fænomen, som viser 

 sig hos i systematisk Henseende vidt forskellige Traadalger under visse ydre 

 Forhold. (Henvisning til Klebs 1896, pag. 405-406). 



3) Konstaterede Klebs endvidere (1896, pag. 329-332) at Hormidhim flaccidum 

 og nitens begge var i Stand til at producere Zoosporer, medens ingen har 

 konstateret noget saadant for Stichococcus bacillaris. 



Da mine egne Iagttagelser bekræfter Brand's Paastand om, at S. bacillaris ikke har 

 noget Pyrenoid, og Klebs's her anførte Iagttagelser staar ganske uimodsagte, mener 

 jeg ubetinget at maatte slutte mig til Brand i Systematiken vedrørende Slægten 

 Stichococcus. Denne Slægt kommer da efter vor Opfattelse til at omfatte Former, 

 hvis Celler er udstyrede paa flg. Maade : Væggen tynd, Kromatoforen pladeformet, 

 vægstillet, uden Pyrenoid; Cellekærnen midtstillet, Olie Assimilationsprodukt. For- 

 meringen udelukkende simpel Celledeling i een Retning, hvorved kan opstaa kortere 

 eller længere Traade. 



Den eneste Art, som Brand med Sikkerhed vil regne til Slægten Stichococcus 

 er S. bacillaris Näg. Angaaende S. fragilis (A. Br.) Gay, S. mirabilis Lagh., S. minor 

 Rabh. tør han ikke udtale sig med Bestemthed. 



Chodat omtaler 5 Stichococcus-av[er i sit Arbejde 1909. Af disse er 2 nye 

 (S. pallescens og S. lacustris) medens de 3 henføres til kendte Arter (S. bacillaris, S. 

 minor, S. mirabilis). For disse Arter angiver han en Række Karakterer hentede fra 

 deres forskellige Udseende og Udvikling i Kulturerne. 



Vi maa saaledes regne med ialt følgende Arter af Slægten Stichococcus: 



Stichococcus bacillaris [Näg. » Stichococcus fragilis (A. Br.) Gay. 



— minor - J muligvis = S. bac. — mirabilis Lagh. 



— major - ) — pallescens Chod. 



— lacustris Chod. 



I Naturen at kende disse Arter fra hverandre er i Øjeblikket meget vanskeligt. 

 For det første er Chodats to Arter væsentlig karakteriserede ved deres Forhold 

 under Renkultur. De herfra hentede Kendetegn vil jo aldrig kunne anvendes ved 

 Undersøgelser i Naturen. Ogsaa de andre Arter er mere eller mindre ufuldkomment 

 karakteriserede. Som Følge deraf har det ikke været mig^muligt i Naturen med 

 Sikkerhed at skelne Arierne fra hverandre. Naar jeg da i det følgende angiver 

 Stichococcus ^bacillaris' s Forekomst her'i Landet,^ er dertil at bemærke, at muligvis 

 flere Arter skjuler'sig under dette Navn.' [ Selve det at kende en Stichococcus fra 

 andre lignende Algeformer kan iøvrigt tit være vanskeligt nok. Ikke faa andre 

 Alger, der kan leve [paa de samme Steder, som Stichococcus bacillaris, har nøjagtig 



