99 367 



3) Ordre Isokontae. 

 Sous-ordre : Protococoales. 



F a m. F 1 e 11 r o c o c c a c e a e. 

 Plcnrococcus Menegli. 



Le genre Pleurococcns a été continuellement l'objet de vives disputes, au point de vue 

 de sa délimitation aussi bien que de sa place dans le système et de la délimitation des espèces 

 qui le composent. C'est principalement à Chodat que, malgré les erreurs qui ne manquent 

 pas dans ses anciens travaux, revient l'honneur d'être parvenu à élucider, jusqu'à un certain 

 point, ces multiples questions. Il sera inutile d'en donner ici un exposé d'ensemble, puisqu'on 

 peut trouver dans les ouvrages de Chodat (en particulier, dans celui de 1909) tous les éclair- 

 cissements voulus sur ce sujet. Nous nous bornerons à citer quelques-uns des faits principaux. 



Les travaux de Borzi et de Chodat ont démontré clairement qu'il existe deux Algues 

 bien distinctes qui ont été désignées sous le nom de Pleurococcns vulgaris: l'une, signalée par 

 Mknkghini en 1<S4'2, qui possède un pyrénoïde dans son chromatophore. et l'autre, décrite par 

 Nageli en 1849, qui n'a point de pyrénoïde. Ces deux espèces présentent des cycles de formes 

 parfaitement parallèles. 



Cependant, s'il est vrai que Chodat a rendu à l'algologie un service signalé en tirant au 

 clair les relations de ces deux espèces, il paraît incontestable que, notamment dans ses tra- 

 vaux antérieurs (1894, 1902), il a eu le tort d'y rapporter des formes qui leur sont absolument 

 étrangères. Le fait est que, pour ce qui concerne ces recherches, il s'est borné à faire de 

 simples observations dans la nature, et qu'il a cru pouvoir réunir des formes qui se ren- 

 contraient souvent ensemble et dont les cellules présentaient souvent une certaine ressemblance 

 dans leur structure interne. 11 est hors de doute que cette manière de procéder l'a, dans plus 

 d'un cas, induit en erreur. Dans son travail le plus récent (1909), il a eu recours à la culture 

 pure, et les résultats qu'il a ainsi obtenus concordent en partie avec ceux auxquels il était 

 arrivé précédemment (par exemple, quant à la tendance qu'accuse telle esi)èce à s'allonger en 

 filaments). Mais sur d'autres points, et même de très essentiels, ses nouvelles observations 

 se trouvent en complet désaccord avec celles qu'il avait publiées antérieurement. C'est ainsi 

 que chez P. Nägelii Chod. il ne trouve plus le stage Trochiscia (la colonie de Pleurococcus^ 

 aux parois verruqueuses figurée par lui, PI. I, fig. C, ne mérite pas ce nom). 



En ce qui regarde le P. vulgaris, il ne trouve pas non plus dans les cultures pures 

 toutes les nombreuses formes et phases évolutives qu'il leur avait attribuées dans ses « Algues 

 vertes» (1902, p. 279 à 281). Il maintient aux cellules sphériques de la PI. II, fig. 12, la dési- 

 gnation de stage Cystococcus; mais elles correspondent mal aux formes représentées sous cette 

 appellation dans Chodat 1902, fig. 192 et 193. Au sujet de celles-ci, Tréboux (1912, p. 75) affirme 

 qu'elles sont des représentations excellentes de l'Algue de Xanthoria parietina, qui n'a rien à 

 faire avec Pleurococcns vulgaris ni avec Schizogonium. Etant donné ainsi que les états de Cysto- 

 coccus n'appartiennent pas au cycle évolutif tie P. vulgaris, il s'en suit que les indications 

 relatives à la formation de zoospores de cette dernière espèce ne peuvent plus être maintenues. 



Dans son ouvrage de 1909, Chodat cherche à démontrer que P. vulgaris Menegh. est 

 identique au Schizogonium radicans. Il s'est probablement rendu compte, toutefois, que les 

 preuves alléguées pour le prouver ne sont jias concluantes, et qu'il n'est ])arvenu qu'à rendre 

 la chose vraisemblable. 



Il me semble qu'il est indispensable de prouver, entre autres, ou bien que les Pleuro- 

 coccus figurés à la PI. II sont identiques au Pleurococcus vulgaris, ou bien, inversement, qu'il 

 n'existe point de Pleurococcus vulgaris autonome, ne se rattachant lias à Schizogonium. Dans 

 l'explication de sa PI. Ill représentant Schizogonium radicans, Chodat dit ex])ressément: 

 «Provenant de la même écorce qui a servi à isoler les Pleurococcus delà Planche II >. Selon 

 moi, son argumentation eût été plus concluante, s'il avait isolé le Pleurococcus d'un arbre 



49* 



