212 



Jules BERGHS 



ment précédé par un stade d'orientation radiale des fibres, et que ce feu- 

 trage est simplement produit par affaissement de ces fibres tendues radia- 

 lement. Dans le Paris quadrifolia, le » radial stage « n'existe pas, et le 

 feutrage ne lui est donc pas dû. 



Les multiples cônes qu'on observe peu après la disparition de la mem- 

 brane nucléaire ne sont pas dus non plus chez le Paris à un «actual outward 

 movement of the ends of some of the fibres ofthe central mass*, c'est-à-dire 

 des fibres qui se sont formées à l'intérieur du noyau. En effet, l'appareil 

 filamenteux du noyau de Paris est très pauvre et le fuseau se rabat de l'ex- 

 térieur sur le noyau à partir de certains centres. 



Ce n'est d'ailleurs que par simple extension du fuseau que les cônes 

 secondaires s'effacent, c'est-à-dire par étirement de leurs fibres dans le fu- 

 seau général, et non pas par leur fusion en deux cônes, les deux pôles du 

 fuseau définitif, comme le dit Allen. 



CONCLUSIONS. 



i° Le fuseau hétérotypique de Paris est cytoplasmique. 



2° Il n'y a pas lieu de distinguer deux constituants du cytoplasme : 

 le kino- et le trophoplasme, du moins dans le sens rigoureux des termes, 

 tels que Strasburger les a définis. 



3° Le fuseau résulte simplement de l'orientation graduelle du réseau 

 cytoplasmique général et redevient réseau, à la fin de la cinèse. 



4° La sériation proposée par Allen (03) n'est pas rigoureuse pour 

 tous les spermaphytes. 



