LES RÉSULTATS ACQUIS SUR LES CINÈSES DE MATURATION 



247 



filles I passent directement au fuseau de la seconde figure. Dans ces objets, 

 il ne peut pas même être question de la formation d'un peloton continu. 

 La grande importance de ces cas, c'est qu'ils montrent que, même s'il se 

 formait parfois un peloton continu, il ne faudrait accorder à ce phénomène 

 aucune importance essentielle. 



De plus, même dans les objets où il se reconstitue une vacuole nu- 

 cléaire, il ne se forme pas de peloton-fille. ■ 



Cela est d'abord tout à fait évident dans bon nombre de cas. Les 

 bâtonnets se terminent librement à la membrane nucléaire et leurs ex- 

 trémités ne se mettent à aucun moment en relation les unes avec les autres. 

 Il y a plus : on observe souvent des dispositions incompatibles avec la 



Fig. 28. Noyau-fille I du Paris 

 quadrifolia (pollen) (original). 



Fig. 29 Noyau-fille I du Trillinm grandiflorum (pollen) 

 (Atkinson, 99). 



formation d'un spirème continu. On voit souvent, en effet, les deux extré- 

 mités d'un même chromosome dirigées l'une vers l'autre, fig. 28 et 29. — 

 La présence de V doubles, mélangés à des V simples, est encore un obstacle 

 à la formation d'un spirème continu, ainsi que nous l'avons montré, en 

 1903, p. 65-6. 



Parfois, il est vrai, on rencontre des extrémités de chromosomes voisins 

 plus ou moins en contact, mais, -- ainsi que nous l'avons fait remarquer 

 pour les cinèses somatiques en 1903 et ainsi qu Atkinson l'avait noté déjà 

 en 1899, -- cette disposition est due à une sorte de poussée exercée par la 

 membrane nucléaire sur certaines extrémités chromosomiques, d'où il 

 résulte que ces dernières sont, dans certains cas, amenées accidentellement 

 en contact. 



Notre conclusion s'appuie encore sur ce fait qu'on n'a produit jusqu'ici 

 aucune figure démonstrative de la formation d'un peloton. Il faut noter 

 d'abord que beaucoup d'auteurs se contentent de mentionner cette soudure 

 bout à bout de tous les chromosomes. D'autres, Schniewind-Thies foi) 

 et Ernst (02), renvoient à des figures qui non seulement ne démontrent 



