LES RÉSULTATS : S CINÈSES DE MATURATION 259 



Troisièmement. Ces mêmes branches sont-elles réellement les chro- 

 mosomes-filles II? Sont-elles destinées à se séparer l'une de l'autre, dans 

 chaque chromosome, à la métaphasc 11 ? 



Telles sont les trois questions auxquelles il faut être fondé à donner 

 une réponse affirmative pour pouvoir admettre que la division longitudinale 

 anaphasique I prépare les chromosomes-filles II. 



Cette réponse affirmative, nous avons déjà vu que les auteurs la don- 

 nent, du moins implicitement, en se ralliant à la conclusion générale qui 

 s'en déduit. Toutefois, certains points font difficulté. 



Rappelons d'abord que Mottier (v. p. 2451 a admis pour les végétaux 

 que les chromosomes-mères II ne sont pas nécessairement identiques aux 

 chromosomes-filles I. L'auteur admet la formation d'un spirème continu à 

 l'anaphase I et rien ne prouve, d'après lui, que ce peloton va se segmenter, 

 lors de la prophase II, aux points où s'est faite, à la télophase précédente, 

 la soudure des chromosomes-filles I. 



D'autre part, d'après certains auteurs (Meves, Mac Gregor), la divi- 

 sion longitudinale anaphasique devient indistincte pendant l'intercinèse, et 

 les chromosomes II, d'abord indivis, doivent subir une division longitudi- 

 nale. Celle-ci, toutefois, ne serait pour les auteurs que la réapparition de la 

 division anaphasique. Mais on pourrait trouver que ce dernier point n'est 

 pas certain. 



Enfin, une dernière difficulté résulte de la possibilité d'une interpréta- 

 tion suggérée par Kingsbury (02). Les chromosomes II ont souvent une 

 forme d'X. Si nous désignons par aetb les deux branches croisées de l'X, on 

 peut se représenter de deux laçons différentes les mouvements métapha- 

 siques de la II de cinèse. Le second fuseau pourrait séparer les deux branches 

 a et b ; c'est l'opinion générale, et Kingsbury la tient pour plus vraisem- 

 blable. Mais le second fuseau pourrait aussi séparer deux chromosomes- 

 filles complexes --- et --- formés chacun de deux tronçons transversaux 

 2222 



empruntés aux deux branches de l'X. Dans ce second cas, la seconde cinèse 

 serait réductionnelle, mais d'après un type spécial ('). 



Telles sont les difficultés. Nous considérons néanmoins comme certain 

 qu'il faut donner à nos trois questions, posées plus haut, une réponse affir- 

 mative. 



(') Cette interprétation, dont Kingseukv entrevoyait la possibilité, n'est pas à confondre avec 

 une hypothèse en apparence assez semblable formulée par II.ixker (02). Nous ne discuterons cette 

 dernière que lorsque nous examinerons les observations de II niai; sur le Çyclops brevicornis. 



34 



