286 



Victor GRÉGOIRE 



à la première cinèse, en deux dyades, et celles-ci, à leur tour, se dissocient 

 en leurs éléments à la seconde cinèse. L'auteur considère une des fentes de 

 la tétrade comme longitudinale et l'autre comme transversale, mais il ne 

 peut pas trancher la question de savoir si c'est la fente transversale ou la 

 fente longitudinale qui est utilisée pour la première cinèse. 



D'après la description de l'auteur, nous ne pouvons donc pas savoir 

 si le Lumbricus vérifie le schéma postréductionnel ou s'il s'adapte au schéma 

 hétérohoméotypique (v. p. 254). Et de fait, nous devons reconnaître avec 

 Calions que, si les choses se présentent bien ainsi qu'il le dit, il n'y a pas 

 moyen de trancher dans cet objet la question actuelle. Nous pourrions donc 

 ne pas nous arrêter plus longtemps au Lumbricus. 



Nous tenons toutefois à faire une remarque au sujet des prétendues 

 tétrades que l'auteur aurait observées. Les figures que Calkins donne poul- 

 ies chromosomes définitifs s'interprètent tout aussi bien sans admettre cette 

 constitution tétradique. Elles montrent simplement deux branches continues, 

 un peu en forme de biscuit et parallèles ou croisées. Nous savons d'ailleurs 

 que l'auteur applique assez facilement ce nom de tétrades à des chromo- 

 somes qui ne possèdent pas la structure quaternaire (v. p. 230-231). De plus, 

 les figures d'anaphase ne montrent vraiment rien de dyades, mais simple- 

 ment des branches bien continues. 



Au sujet du Lumbricus, nous pouvons donc conclure que cet objet est 

 ou bien à condamner complètement dans l'étude actuelle ou bien à examiner 

 à nouveau. 



Dans le Sagitta bipunctata, Stevens (03 et 04) n'a pu arriver à aucun 

 résultat définitif en ce qui concerne la seconde période des cinèses de 

 maturation. 



L'auteur dessine, en 1904, des chromosomes I composés de deux 

 branches. D'après l'interprétation qu'elle ne fait que proposer, les chromo- 

 somes ainsi constitués seraient, à la première cinèse, partagés en deux 

 tronçons transversaux doubles et la seconde cinèse séparerait les deux 

 branches des chromosomes-filles ainsi formés. 



Stevens, nous le répétons, ne fait qu'indiquer cette interprétation, 

 sans l'appuyer d'aucune figure. Nous ne nous y arrêterons donc pas et nous 

 ferons simplement remarquer que nous ne connaissons aucun cas où les 

 chromosomes I, - - ainsi que cela devrait être dans l'interprétation de 

 Stevens, -- se placent au fuseau en orientant leurs deux branches parallè- 

 lement à l'axe de la figure. 



