LES RESULTATS ACQUIS SUR LES CINÈSES DE MATURATION 



30I 



s 0" 



Fig. 100. 



transforment en des croix (dénommées » tétrades « par l'auteur). Les chro- 

 mosomes cruciformes s'implantent au fuseau de façon à ce qu'un des bras 

 de la croix gise dans le plan équatorial et l'autre dans un plan axial. La 

 première cinèse dissocie ensuite ces croix en deux V, op- 

 posés par leur ouverture, et ces V. durant l'anaphase, se 

 brisent à leur angle. Les chromosomes-filles I, constitués 

 ainsi de deux branches, passent sans repos au fuseau II, 

 où ces branches se séparent vers les deux pôles. 

 L'auteur n'a pas pu trancher le point de savoir où se trouvent, dans les 

 chromosomes cruciformes de la métaphase I, les deux points où s'est faite la 

 soudure des deux branches primitives. Griffin ne sait pas si ces points de 

 soudure se trouvent aux extrémités du bras axial ou bien s'ils sont situés 

 aux extrémités du bras équatorial. Il n'a donc pas pu décider si c'est la 

 première ou la seconde cinèse qui est réductionnelle. 



Ainsi que nous l'avons noté plus haut, toute la question se ramène à 

 la discussion de la première cinèse. Touchant celle-ci, nous ferons remar- 

 quer que les figures de l'auteur n'appuient pas 

 son interprétation et qu'elles s'adaptent tout à 

 fait au schéma hétérohoméotypique (v. p. 254). 

 Sans entrer dans de longues discussions, 

 nous noterons d'abord que les figures méta- 

 phasiques, fig. 101, montrent des chromo- 

 somes autres que des chromosomes en croix 

 dont un bras serait placé axialement et l'autre 

 situé dans le plan équatorial (v. le second 

 chromosome, à gauche de la figure). De plus, 

 les croix chromosomiques de la métaphase 

 correspondent tout à fait aux formes classi- 

 ques des chromosomes à ce stade, formes dans lesquelles on constate claire- 

 ment, ailleurs, la séparation dicentrique des deux branches constitutives de 

 chaque chromosome prophasique. 



L'interprétation de Griffin ne nous semble donc aucunement appuyée 

 par ses figures. Celles-ci nous paraissent, au contraire, rentrer dans les 

 aspects classiques de l'hétérohoméotypie. En tous cas, en présence des ob- 

 servations de Nekrassoff et de Janssens-Elrington, de nouvelles recher- 

 ches sont nécessaires. 



Fig. ioi. Métaphase I dans Zi 

 phœa crispata (Griffin, 991. 



