3 1 8 Victor GRÉGOIRE 



que les figures dont nous parlons ici montrent, à l'équateur, deux rangées 

 de oii{e chromosomes. Le nombre onze étant le nombre réduit dans cette 

 espèce, il en résulte que l'on doit considérer ces figures comme anaphasi- 

 ques et non pas, — ainsi que le propose Haecker pour des aspects sembla- 

 bles dans le C. brepicornis, comme représentant des chromosomes I 

 complets groupés en deux niveaux. La fente qu'on observe dans les chro- 

 mosomes situés aux deux côtés de l'équateur, est donc bien une division 

 longitudinale anaphasique. 



Malheureusement, Lerat n'a rien observé au-delà du début de l'ana- 

 phase. Mais, quoi qu'il en soit, on peut conclure que la première cinèse 

 présente dans le Cyclops streiiinis toutes les allures les plus caractéristiques 

 du schéma hétérohoméotypique; et on ne peut douter que le Cyclops 

 strenuus rentre, pour la première cinèse, dans ce schéma. 



En ce qui concerne la seconde cinèse, les recherches de Lerat, bien 

 que ne s'étendant pas à ce stade, montrent néanmoins que les figures de 

 Rueckert sont fort schématiques et l'interprétation de l'auteur sans fonde- 

 ment. Il est certain, en effet, que les V simples, les V caudés, les V doubles 

 observés par Lerat à l'anaphase I se maintiennent à travers la brève inter- 

 cinèse et, par conséquent, les fig. 5 et 6 de Rueckert (94), ici fig. 116 

 et 117 ne peuvent répondre à la réalité. 



Malgré l'absence de documents au sujet de la seconde cinèse, nous 

 trouverions déraisonnable de supposer sans aucune preuve que ce stade est, 

 dans le Cyclops strenuus, tout différent de ce qu'il est ailleurs, alors que, 

 d'autre part, la première cinèse y est parfaitement identique à celle de tous 

 les autres objets, tant végétaux qu'animaux. 



Nous croyons pouvoir conclure que le Cyclops strenuus rentrera com- 

 plètement dans le schéma hétérohoméotypique (v. p. 254) ('). 



(') Korschelt (o3) n'a pas saisi complètement la pensée de Lerat. Il écrit, en effet, que ce dernier 

 considérerait comme plus probable la formation des chromosomes-filles I par une division longitudinale. 

 Or, cette question de l'origine des chromosomes-filles I, Lerat la réserve expressément comme devant 

 être tranchée par l'étude de toute la prophase I. — Korschelt pense aussi que l'on pourrait donner, 

 des figures métaphasiques de Lerat, une interprétation différente de celle qu'en propose l'auteur et que 

 nous venons de démontrer nous -même. Korschelt n'indique pas cette autre explication. Peut-être 

 veut-il signifier que l'on peut interpréter les figures de Lerat dans le sens d'une préréduction, et alors 

 nous ferions encore remarquer que notre élève, mal compris en ce point par Korschelt, laisse expres- 

 sément ouverte la possibilité de cette interprétation (*). Mais si Korschelt veut dire que la division 

 longitudinale anaphasique des chromosomes-filles I n'est pas certaine, nous avouons que nous ne 

 trouvons pour notre part aucun motif à semblable hésitation. 



('] Dans son mémoire in extenso qui paraîtra dans cette revue, peu de temps avant le présent travail, Lerat considère 

 les branches chromosomiques I comme représentant des chromosomes somatiques complets et il se prononce pour la préréduction . 



