— 218 — 
par les raisons que nous avons dites et de plus par un travail considérable 
d'oxygénation dans une atmosphère limitée et stationnaire. — Si l’on n’ad- 
mettait pas l'absorption directe de l'eau de l'atmosphère, comment expli- 
quer la nutrition des épiphytes sans racines dont les tissus sont même 
chargés de substances minérales? On sait que ces tissus contiennent de la 
soude, de la potasse, de l’alumine, de la chaux, de la silice, etc., qui sont 
probablement assimilées avec l’eau sous forme de poussière suspendue dans 
l'air. On ne peut non plus dire que la respiration diminue dans une atmos- 
phère humide, puisque c’est dans ce milieu que nous voyons la végétation 
déployer la plus grande activité. Je maintiens l'opinion que les feuilles 
absorbent l’eau et qu’un double courant est établi entre elles et les racines, 
d'où provient l'entretien de la vie. 
Le débat, déjà prolongé, ne finit qu'avec une riposte nouvelle de 
M. Thompson, qui nous paraît supérieure à celle de son adversaire et 
qui termine cette petite querelle courtoise. Selon M. Thompson, la solution 
de cette question a une grande importance pour la pratique horticole, en 
élucidant tout-à-fait le rôle que jouent les arrosements sur le feuillage des 
plantes cultivées. Rappelons-nous la théorie de la nutrition que nous avons 
résumée en commençant. Si on l’'admet comme vraie, on doit reconnaitre 
que les feuilles n’absorbent pas d’eau dans leurs conditions normales, et il 
ne faudrait arroser les plantes que par les racines, les arrosements sur le 
feuillage ne servant qu'à lubrifier les tissus et empêcher l'obstruction des 
stomates. La nature a verni le dessus des feuilles pour empêcher l'eau d'y 
séjourner, et lorsque cette stagnation arrive dans les serres, nos jardiniers 
savent que rien n'est plus nuisible aux plantes. C’est pour cette raison que 
les végétaux à feuilles persistantes ont les tissus épais et leur surface unie, 
car ils ont à supporter les frimas, la neige et l'eau de l'hiver. Il peut se 
faire que les racines manquant d'eau, les feuilles soient incitées à en 
absorber, mais cétte action irrégulière, plutôt physique que vitale, leur 
serait fatale entre toutes. On sait d’ailleurs que les stomates se ferment 
partiellement l'hiver, et s'ouvrent sous l'influence de la chaleur pour 
absorber les gaz en suspension dans l'atmosphère. 
Les plantes croissent IR rapidement au soleil, avec beaucoup d'eau à 
leurs racines, que dans une atmosphère humide; l'action stimulante du 
soleil active l'évaporation, tandis que l'humidité la ralentit. 
L'exception invoquée pour les Epiphytes et les Cactées n'est qu'appa- 
rente, si l’on admet, avec De Candolle, que lorsqu'un organe manque, ses 
fonctions sont remplies par un autre organe. Peut-être ces plantes 
absorbent-elles en une seule fois une grande quantité d'eau, qu'elles 
tiennent en réserve pour la consommer pendant la sécheresse, comme 
fait l'estomac d'un chameau du désert. 
M. Fish avance une comparaison ingénieuse, en trouvant de l’analogie 
entre les feuilles et un bateau. Mais le pouvoir de flotter du bateau vient 
de ce qu'il est placé entre deux milieux d'inégale densité, tandis que la 
feuille est suspendue dans un seul. Si l'on prend un cube de fer, il enfoncera 
dans l’eau; mais s'il est martelé et aminci en feuille ou creusé en bateau, il 
flottera, tout en conservant le même poids. Dans l'air, sa pesanteur dépendra 
