24 



DIE GARTENKUNST. 



XI, -2 



Die naturwissenschaftliche Foischungsmethode er- 

 weitert nur unsere Gestaltungsmöglichkeiten und lehrt 

 uns, immer mehr Material zu verwenden. 



Zur Kunst direkt führt sie aber gar nicht. 



Nur insofern, als ein Künstler diese 

 neuen Forschungsergebnisse sich zunutze 

 macht und sie seiner künstlerischen Inten- 

 s i o n — nicht naturwissenschaftlichen L e h i- e n 

 — g e m ä ß verwer- 

 tet, wird die Land- 

 schaftsgestaltung 

 künstlerisch ge- 

 steigert. 



Wer da glaubt, 

 daß die naturalistische 

 Gestaltung das einzig 

 Wahre sei, der über- 

 sieht , daß die Be- 

 deutung jedes 

 K u n s t w e r k e s in 

 seinem seelischen 

 Gehalt liegt. Was 

 wir jetzt in der Garten- 

 kunst erleben, geht in 

 der Malerei z. B. be- 

 reits vor sich. Der 

 Naturalismus, der nur 

 die Wiedergabe des 

 Objektes anstrebte und 

 nicht wollte, daß der 

 Künstler seine Seele 

 hineinlegte, er beginnt 

 sich zu überleben. Man 

 schätzt ihn wohl sehr 

 hoch, weil er den 

 Blick für vieles ge- 

 schärft, uns aus einer 

 falschen, rein sentimen- 

 talen Betrachtungs- 

 weise gerissen hat, 

 aber schließlich glaube 

 ich doch , daß ein 

 Böcklin oder Thoma 

 von der Nachwelt über 

 einen Liebermann oder 

 Claude Monet gestellt 

 werden, wenn ich diese 

 als Vetreter des Naturalismus 

 stellen kann. 



Nun ist allerdings die Gartenkunst der Malerei 

 in bezug auf das Vermögen, künstlerische Werte (Ewig- 

 keitswerte !j auszudrücken, durchaus nicht eben- 

 bürtig. Sie ist in diesem Sinne keine hohe Kunst, 

 zu der man sie immer stempeln möchte. Aber wer 

 gerade Pücklers Landschaftsgärten zu sehen versteht, 

 der empfindet in ihnen etwas, wenn ich so sagen darf. 

 Übernatürliches — das Walten eines Schöpferwillens, 

 der nicht unbedingt der Natur gehorcht, sondern be- 



Branitz. Am „vergrabenen Bauer" mit Blick nach dein Schloß*) 

 oder Realismus hin- 



weist, daß der Mensch Herr der Natur ist und 

 sein soll. 



Und der Künstler muß immer Herr sein. 

 Freilich ein gütiger Herr, der versteht, mit was 

 er schaltet und waltet, der sich in sein Material hinein- 

 lebt und es nicht vergewaltigt, d. h. die Pflanze nicht 

 so verwendet, daß sie gleichsam leblose Atrappe wird 

 und an die Stelle eines toten Stoffes tritt. 



Dagegen hat Pück- 

 1er, wie ich glaube, 

 auch manchmal gesün- 

 digt. Nämlich in sei- 

 nen Blumenschmuck- 

 stücken. Hier konnte 

 er bizarr sein und, die 

 Individualität der Blu- 

 men mißachtend, rein 



dekorative Formen 

 schaffen. Mit dem 

 Baummaterial verfuhr 

 er ganz anders. Da 

 wußte er, daß ein 

 Baimi auch Lebewesen 

 ist und seine ganz be- 

 stimmten individuellen 

 Züge hat. Demgemäß 

 verwendete er ihn. Und 

 wo kann man schönere 

 Inc-lividuen unserer be- 

 kannten Eichen, Lin- 

 den, Rüstern usw. 

 sehen, als gerade in 

 Pücklerschen Parkan- 

 lagen. Man fahre nur 

 mal im Winter hin, 

 wenn die Form der 

 Bäume so klar hervor- 

 tritt und oft besser 

 als im Sommer uns 

 ihre Eigenheiten er- 

 kennen lehrt ! 



Gerade in Branitz 

 gibt CS ein klassisches 

 Beispiel dafür, von 

 welcher Bedeutung oft 

 ein einzelner Baum, 

 ein Individuum, sein 

 kann. Wenn man von der Gartenfront des Schlosses 

 in den Park hineinblickt, so erhebt sich im Mittel- 

 grund eine mächtige Linde, die anscheinend die 

 Großzügigkeit der Sicht , die Weite der Rasenfläche 

 beeinträchtigt. Viele haben nun vorgeschlagen, den 

 Baum zu fällen, um einen einheitlichen mächtigen 

 Fernblick zu gewinnen. Allein wenn man der Sache 



) Die Abbildungen Seite 24, 25, 26 oben, 28 und 29 sind 

 nach Aufnahmen von Obergärtner Boese, Cottbus, Iiergestellt, 

 für die dieser in dem Photogr. Wettbewerb der D. G. f. G. 

 einen III. Preis erhielt. 



