XI, .H 



DIE GARTENKUNST. 



tagt, aus dern verschiedenen Entwürfen dies und jenes zu 

 entnehmen und daraus den entgültigen Entwurf zusammen- 

 zuflicken. Und was bleibt dabei von den schönen Gedanken 

 und Anregungen und Ideen übrig, die der Wettbewerb gezeitigt 

 hatte? Wenn man nach einigen Jahren die ausgeführte Anlage 

 betrachtet, wird man finden, daß keine Spur von ihnen übrig 

 geblieben ist. 



Das ist ein Unfug, das ist das Unmoralischste an 

 der ganzen Sache! Woher kommt das? Begreiflich ist es, 

 wenn diejenige Persönlichkeit , welche die Geschäfte des 

 betreffenden Dienstzweiges leitet, von vornherein der Wett- 

 bewerbsveranstaltung nicht freundlich gegenüber steht. „Diese 

 verfluchten Wettbewerbe! Die Alltagsarbeit kann man jahraus 

 ahrein verrichten. Kommt dann mal eine irgend wie interes- 

 sante Aufgabe, flugs wird ein Wettbewerb daraus gemacht!" 

 Diese Worte aus dem Munde eines heute im Ruhestand 

 lebenden Geheimen Baurats sind sehr bezeichnend! Und beim 

 Schillerpark haben wir beobachten können, wie vor und nach 

 dem Wettbewerb die größten Anstrengungen gemacht worden 

 sind, um für einen Entwurf des Berliner Stadt-Gartendirektors 

 Stimmung zu machen. Aber wenn es einmal zur Veranstaltung 

 eines Wettbewerbs gekommen ist, wenn alle die Kräfte, die 

 sich dabei betätigen, in Bewegung gesetzt sind, dann hat die 

 veranstaltende Stelle meiner Ansicht nach die ernste Pflicht, die 

 Sache nicht zu einem Hornberger Schiefsen werden zu lassen! 

 Auf dem Gebiete der Architektur ist es in dieser Be- 

 ziehung heute schon besser bestellt ; ich kenne allein hier in 

 Frankfurt aus den letzten Jahren eine ganze Reihe von Fällen, 

 wo die Ausführung von Bauten, derentwegen Wettbewerbe 

 veranstaltet waren, auch einem der Preisträger übertragen 

 worden ist. Auf gartenkünstlerischem Gebiete sieht es dagegen 

 in dieser Richtung noch sehr traurig aus. Schauen wir doch 

 einmal nach, was aus den zahlreichen Wettbewerben der 

 letzten Jahre geworden ist! Bekannt ist noch, zu welchen 

 Auseinandersetzungen es geführt hat, als im Jahre 1903 an Stelle 

 eines der Preisträger im Wettbewerb zur Erlangung von 

 Entwürfen für den Grundplan zur Düsseldorfer Ausstellung 

 ein ganz außerhalb der .Sache stehender Hamburger Land- 

 schaftsgärtner mit der entgültigen Planverfassung und Leitung 

 beauftragt wurde. Auch über die nachherige Ausgestaltung 

 des Geländes dieser Ausstellung zu einem Sport- und Spiel- 

 park wurde bekanntlich im Jahre rgos ein Wettbewerb ver- 

 anstaltet, der recht beachtenswerte Entwürfe zeitigte. Von 

 einem der Preisträger hatte man zwar nachher einen Entwurf 

 anfertigen lassen, in dem die für die Ausführung erforderlichen 

 Änderungen vorgenommen waren, aber verwirklicht worden 

 ist er nicht. Ebensowenig gelangte von den im Wiesbadener 

 Kurpark-Wettbewerb (Januar igo6) prämiierten Entwürfen einer 

 zur Ausführung; Sparsamkeitsanwandlungen veranlaßten, nach- 

 dem man Millionen für das prunkvolle Kurhaus selbst ausge- 

 geben hatte, bei der Parkgestaltung sich auf das alleräußerste 

 einzuschränken. 



Zeitlich und räumlich nahe liegt der Biebricher Wett- 

 bewerb (Herbst 1906), bei dem es sich um die Einteilung und 

 Ausgestaltung eines Landhausviertels handelte. Von einer 

 sachgemäßen Nutzbarmachung des Wettbewerbsergebnisses 

 verlautet auch in diesem Falle nichts. Was aus dem Friedhof 

 in Hameln geworden ist — der Wettbewerb kam im Spät- 

 sommer 1906 zur Entscheidung — ist mir nicht bekannt ge- 

 worden. Bei dem Mannheimer Friedhofswettbewerb, der im 

 Juli 1907 zum Austrag kam, waren Großmann-Dresden, Bauer- 

 Magdeburg und Gerstadt -Frankfurt a. M. Sieger. Es schien 

 anfänglich, als bestände Neigung, mit einem von ihnen über 

 die weitere Behandlung der Angelegenheit in Verbindung zu 

 treten. Aber es tauchten dann Schwierigkeiten auf, die es 

 überhaupt zweifelhaft machten, ob das ausersehene Gebiet für 

 den Friedhof und nicht statt dessen für die Erbauung eines 

 Krankenhauses benutzt werden sollte. Dabei verstrichen fast 

 anderthalb Jahre und jetzt ist, wie man uns berichtet, Garten- 

 ingenieur Keerl, der weiteren Kreisen als gartentechnischer Leiter 

 der Düsseldorfer und Mannheimer Gartenbauausstellung bekannt 



geworden ist, mit der Planbearbeitung beauftragt. Diese 

 Lösung ist zu bedauern, denn die preisgekrönten Arbeiten 

 stellten Arbeiten von so ausgesprochener künstlerischer Eigenart 

 dar, daß es im Interesse der Sache unbedingt zu wünschen 

 gewesen wäre, man hätte einen der Preisträger zur weiteren 

 Bearbeitung herangezogen. Jedenfalls halten wir es nicht für 

 wahrscheinlich, daß der nunmehr Beauftragte, an dessen 

 Tüchtigkeit wir nicht zweifeln wollen, dessen Tätigkeit aber 

 bisher auf einem ganz anderen Gebiete lag, einen modernen 

 Friedhof im Sinne Grofsmanns oder Bauers befriedigend zu 

 gestalten vermag. Im günstigsten Falle dürfte also auch etwas 

 ganz anderes herauskommen, als man nach dem Wettbewerbs- 

 ergebnis erwarten durfte. 



Der Friedhof in Großlichterfelde wird, wie uns mitgeteilt 

 worden ist, zwar nach dem Entwurf Bauers ausgeführt; 

 indessen unter Ausschluß irgendwelcher Mitwirkung Bauers. 

 Auch dabei kann nichts Gutes herauskommen; Bauers Kunst 

 ist so persönlich, daß ein anderer selbst bei bestem Willen 

 sich nicht in dem Maße hineinversetzen kann, um ein Werk 

 zustande zu bringen, das ganz Bauer wäre. Es ist jammer- 

 schade! — Auch über den Stahnsdorfer Friedhof, den die 

 Berliner Stadtsynode ausführen läßt, kann nichts anderes be- 

 richtet werden, als daß der endgültige Entwurf ohne Mitwir- 

 kung eines der Wettbewerbssieger unter Benutzung der beim 

 Wettbewerb gewonnenen Unterlagen zurzeit ausgearbeitet wird 

 — also auch hier das übliche Flickwerk ! Und dabei halte 

 man gerade an dieses Ausschreiben ganz besondere Erwar- 

 tungen geknüpft, die nun augenscheinlich nicht in Erfüllung 

 gehen sollen. 



Angesichts dieser langen Reihe unerfreulicher Feststel- 

 lungen ist der schon in dem Februarhefte unserer Zeitschrift 

 bekannt gegebene Beschluß der Berliner Behörden, den mit 

 dem ersten Preis ausgezeichneten Wettbewerbsentwurf Bauers 

 für den Schillerpark mit einigen unwesentlichen Abänderungen 

 zur Ausführung zu bestimmen und zwar unter Beteiligung des 

 Verfassers bei der Leitung der künstlerischen Gestaltung, mit 

 besonderer Genugtuung zu begrüfäen. Und das um so mehr, 

 als man augenscheinlich von anderer Seite diesen Beschluß 

 mit größter Zähigkeit zu bekämpfen gesucht hat. 



Die Hamburger .Stadtparkfrage wiederum ist offenbar arg 

 verfahren. Wir wollen uns heute darauf beschränken, zu 

 wiederholen, daß der Wettbewerb sozusagen ein Schlag ins 

 Wasser gewesen ist. Das Vernünftigste wäre nun wohl, die 

 Preisträger sämtlich oder mit Auswahl zu einem engern Wett- 

 bewerb einzuladen, bei dem die doch immerhin durch den 

 Wettbewerb in wesentlichen Punkten geklärten Ansichten 

 über die ganze Angelegenheit zugrunde zu legen wären. Daran 

 scheint man aber nicht zu denken, es deutet vielmehr manches 

 darauf hin, daß unter der Hand von einer Hamburger Ver- 

 waltungsstelle die Angelegenheit einseitig bearbeitet wird, 

 während in der Öffentlichkeit die entgegengesetztesten An- 

 schauungen über die künstlerische Lösung der Sache sich be- 

 fehden. Den in diesem Zusammenhange gehaltenen Vortrag des 

 Professors Dr. Lichtwark haben wir seinerzeit schon erwähnt. 

 Auch Jürgens und Oberingenieur Sperber sind mit Vorträgen 

 und Veröffentlichungen hervorgetreten. Man darf darauf ge- 

 spannt sein, was nun wohl aus dieser hochbedeutsamen Frage 

 werden wird. 



Es ist betrübend, ja geradezu empörend, welche Fülle 

 von geistigem Schaffen und fleißiger Arbeit durch diese Wett- 

 bewerbe angeregt und ganz vergeblich verpufft worden ist. 

 Muß es denn so sein?! Ich denke, kein vernünftiger Mensch 

 wird die Frage bejahen. Es ist klar, daß bei Wettbewerben 

 in den seltensten Fällen ein Entwurf zustande kommt, der in 

 allen seinen Teilen den Zwecken und Wünschen der Veran- 

 stalter so sehr entspricht, daß man ihn sofort der Ausführung 

 zugrunde legen kann. Mit diesem Falle braucht man eigent- 

 lich gar nicht zu rechnen. Eine Umarbeitung wird fast immer 

 erforderlich sein und dabei können auch Anregungen verwendet 

 werden, die aus anderen Entwürfen stammen. Was liegt nun 

 eigentlich näher, als diese Arbeit demjenigen zu übertragen. 



