XI, 9 



DIE GARTENKUNST. 



163 



werden, die allen n euzeitlichen Ansprüchen gen ügt 

 und vielleicht bahnbrechend für die künftige Ent- 

 Wickelung unseres ganzen öffentlichen Garten- 

 wesens werden kann — oder sollen Gelegenheit und 

 Mittel, wiesiehierinseltenemMafte zurVerfügung 

 stehen, anstatt einen Kulturfortschritt damit ein- 

 zuleiten, verpufft werden, um vielleicht den 

 letzten grofsen Stadtpark nach veraltetem Seh ema 

 zu schaffen, das von allen Einsichtigen als über- 

 wundener Standpunkt betrachtet wird? 



In der Aussprache, welche über die Angelegenheit in der 

 Hauptversammlung der D. G. f. G. stattgefunden hat, kamen 

 alle diese Bedenken zu eingehender Erörterung. Es wurde 

 auch mit Nachdruck daraufhingewiesen, dai'3 eine Gesellschaft, 

 die die meisten und angesehensten Gartenfachleute und eine 

 grofäe Anzahl führender moderner Künstler zu ihren Mitgliedern 

 zählt und an der Spitze der Satzungen ,, Förderung der Garten- 

 kunst im weitesten Sinne" als ihren Zweck bezeichnet, ver- 

 pflichtet und berufen ist, in dieser Frage ihre Stimme zu 

 erheben und Stellung zu nehmen, um auch ihren Teil zu einer 

 glücklichen Lösung der Angelegenheit beizutragen. 



Wie aus der Sackgasse, in die man in der Behandlung 

 der Stadtparklrage in Hamburg augenscheinlich hinemgeiaten 

 ist, ein geeigneter Ausweg gefunden werden könne, darüber 

 konnten in der Versammlung bei dem Fehlen zuverlässiger 

 Mitteilungen über den tatsächlichen Stand der Angelegenheit 

 keine präzisen Vorschläge gemacht werden ; immerhin dürfte 

 die schon mehrfach angeregte Veranstaltung eines nochmaligen 

 engeren Wettbewerbes auf Grund eines geklärten Programmes 

 wohl zum Ziele führen, wenn man nicht der Ansicht ist, daß 

 der frühere Wettbewerb, wennschon er einen zur Ausführung 

 geeigneten Entwurf nicht geliefert hat, doch wertvolle Finger- 

 zeige gebracht hat für die Auswahl desjenigen Künstlers, 

 dem man, ohne ihn allzusehr in der Bewegungsfreiheit ein- 

 zuengen, die Bearbeitung des endgültigen Entwurl'es anver- 

 trauen könnte. 



Vielleicht trägt der Umstand, dafa eine neue, in der ganzen 

 Angelegenheit noch nach jeder Richtung hin freie Persönlich- 

 lichkeit an die Spitze des Hamburger Bauwesens tritt, dazu 

 bei, die Lösung der Frage zu erleichtern. 



Willy Lange. 



Jedermann kennt ihn jetzt. ^Vber bis lieute suche ich 

 vergeblich nach einer verbindlichen, klaren Äußerung der Be- 

 rufenen über ihn. Weder für noch gegen. Und wenn es noch 

 so gut aussieht, was kann es dem Kulturfortschritt nützen, 

 wenn die Herren die Stirn in Falten legen, um bedeutsam zu 

 — schweigen. Bei einem Ding, wie unser neuer Garten, der 

 nichts nötiger braucht als Klarheit, Bekenntnis. Ach ja, dieses 

 „Unausgesprochene" ist ja nichts anderes, als ein Beleg unter 

 vielen für die allgemeine innere Unsicherheit in Gartendingen. 

 Was ist's, wohin geht's?! Kein Mensch mag die Verantwortung 

 übernehmen! 



Als Willy Lange noch für die „Gartenwelt" seine nied- 

 lichen Naturschilderungen schrieb, konnte man sein Wirken 

 harmlos nennen. Als er das Lehramt in Dahlem übernahm, 

 wurde er verdächtig. Nun hat er ,sein Buch" herausgegeben. 



Vierhundert Seiten „Gartengestaltung der Neuzeit" *) , 

 viertes bis sechstes Tausend auf Hochglanzpapier. An die drei- 

 hundertundfünfzig oft sehr gleichgültige und unbezeichnende 

 Abbildungen. Dazu Andeutungen weiterer Fruchtbarkeit: Ist 

 es verwunderlich, wenn man diesen Mann tlirchten lernt oder 

 doch ihm aus dem Wege geht?! — 



*) Langes Mitarbeiter Stahn kann hier außer Betracht 

 bleiben. 



Will_y Lange beschert uns sechs oder sieben Gartenstile 

 (Motive) zum Gebrauch für unsere Zeit: den „bäuerlichen", 

 den „geometrischen", den „architektonischen", den „biologi- 

 schen", den „malerischen" und den Garten nach „koloristischen 

 Motiven". Er schenkt uns neue Baukunst und eine Ästhetik. 

 Er beweist und verficht überhaupt ungefähr alles und wider- 

 ruft es wieder. Alte, neue und neueste Gartenautoren werden 

 überreichlich zitiert. Dichter und Denker gerupft; eine fort- 

 währende Entschuldigung. Er breitet einen Wust von Theorien 

 vor uns aus, jongliert mit unbewiesenen Voraussetzungen und 

 unverdauten Begriffen und schmeißt nach uns mit monströsen 



Wortungeheuern. Er redet, redet ein schier endloser 



Strom kommt aus dieser begnadeten Öfthung. Und immer 

 schön, oh, immer süß. — 



Zum Beispiel. Man muß ihn hören, wie er gleich anfangs 

 kautschukartig unseren neuen Garten behandelt, den er wirr 

 mal „geometrisch", mal „architektonisch", „geometrisch-architek- 

 tonisch" oder — „Architekturgarten" benennt: Nachdem er 

 festgestellt hat, daß der architektonische Garten „aut die Dauer 

 langweilig" wirkt, entdeckt er ihn gleich darauf als „wertvoll" 

 und lobt „die Klarheit seiner Anordnung". Aber leider: „die 

 einfachsten Gärtner können sie schaffen .... jeder Bauschüler 

 kann sie auf dem Papier entwerfen". Zugegeben: „die Aus- 

 führungen dieser Anlagen werden leichter dem Plan ent- 

 sprechen. Die Pflege und LInterhaltung machen keine Schwierig- 

 keiten". Immerhin: „stellen sie keine Forderung an künst- 

 lerische Urteilstähigkeif. Offenbar: „Sauberkeit, Ordnung sind 

 hier Schönheit, und jede Unordnung fordert gebieterisch — 

 Wiederherstellung ; es muß immer gut aufgeräumt sein". Über- 

 haupt: „man nannte in den Gärten das Stil, was nur Form war, 

 äußerlich, willkürlich, dem Wesen des Gartens als der 

 Stätte der Pflanzenzucht fremd". Hinwiederum: „Wenn 

 man das nun alles gelten läßt, so muß doch andererseits ge- 

 fragt werden, ob denn das Moderne im Garten das Erstrebens- 

 werte ist . . ." Und so weiter in infinitum. Solche mit Ober- 

 flächlichkeiten und Verdrehungen gespickten Suaden finden 

 wir fast auf jeder Seite. Es wäre eine Sysiphusarbeit, wollte 

 man sie alle entweihen, ganz abgesehen davon, daß es nicht 

 nötig ist Sie richten sich selber. In allen breiteren Garten- 

 fragen unserer Zeit können wir doch jetzt schon allgemeiner 

 vernunftgemäßes Denken voraussetzen. Nötig ist wohl nur, 

 unter der Fülle seiner Lehren, die er uns darreicht, dasjenige 

 herauszugreifen, was hie und da doch Schaden stiften könnte. 

 Weil es uns unvorbereitet antriflt und, bestechend ausgemalt, 

 diesen und jenen verblüfft. Es ist seine „biologische Garten- 

 gestaltung". 



Die ist's, der der ganze Aufwand eigentlich gilt. Denn 

 daß Lange den modernen architektonischen Garten sozusagen 

 auch leben läßt, ist für den Tieferblickenden doch nichts weiter, 

 als eine von größeren Mächten erzwungene Konzession. Im 

 Grunde seines Herzens haßt er ihn. Und eben durch die 

 famose Theorie von der Gleichberechtigung aller möglichen 

 und unmöglichen Gartenstile, sucht er seine Wichtigkeit für 

 unsere Kultur herabzudrücken. Um Platz zu machen für 

 „seine" biologische Gartenidee, die er am liebsten allbeglückend 

 alleinherrschend sähe. 



Hätte sich der Verfasser auf dieses sein Eigenstes be- 

 schränkt. Hätte er das nach tüchtiger Kämpfer Weise als 

 Bestes seiner Arbeit allein und mit Einsatz all seiner Persön- 

 lichkeit in die Welt geworfen: „Hier nehmt. Ihr müßt es 

 nehmen, da es Euch gut ist . . so und so!" Dann, Irrtum oder 

 Wahrheit — Ehre diesem Ganzen!! Aber auch hier bei diesem 

 jetzt einem seiner vielen Teilchen ist Lange alles andere als 

 ein furchtloser Prophet. Im Gegenteil. Der wehleidige Appell 

 an die bösen Kunstvvartleute im Vorwort ist gerade kein 

 Kennzeichen von Mut und Sicherheit, und es wird ihm wenig 

 nützen, wenn er, gewissermaßen als Äquivalent, dann auch 

 seinerseits unterlassen will „unfreundliche Gesinnung nach- 

 weisen" : Tu du mir nichts, dann tu ich dir auch nichts. 



