16i 



DIE GARTENKUNST. 



XI, 9 



Was will Willy Lange? 



Er will die neugewonnenen Lehren der Pflanzen-Biologie 

 (Ökologie) einer neuen Gartengestaltung unterlegen. Was be- 

 deutet denn ökologische Biologie? Das ist mit Langes Worten: 

 „die Lehre von den Lebensgemeinschaften der Pflanzen, von 

 den Beziehungen des Standortes zum Haushalt der Pflanze". 

 Es sollen also die natürlichen Pflanzengenossenschaften (z. B. 

 die charakteristischen Pflanzen des Buchen- resp. Kiefernwaldes, 

 der Heide oder des Strandes!, der Hänge, des Mischwaldes 

 u. a.) aus der Natur in den Garten verpflanzt werden. Gut, 

 also Lange soll entdeckt haben, daß sich mit Aufwand und 

 Fleifs einige der charakteristischen Bilder von Pflanzenvereini- 

 fungen der Natur — ähnlich (vollkonmien niell im Garten 

 wiederholen lassen. Diese verhältnismäßig simple Sache genügt 

 ihm aber nicht. Sein Ehrgeiz will mehr: Er erfindet „die 

 künstlerische Steigerung", wonach ausländische Pflanzen ähn- 

 licher Physiognomie sowie unsere gärtnerischen Züchtungen 

 als Mittel zur Erhöhung des farblichen und formalen Aus- 

 drucks dieser natürlichen Vereinigungen dienen sollen. In 

 Wahrheit: Lange mufa der enormen Entwickelung des grofs- 

 gärtnerischen Handels und der fachmännischen Pflanzenzucht 

 wohl oder übel auch ein Plätzchen in seinem System anzu- 

 weisen versuchen. Zu dieser Organisation der Pflanzen dann 

 einige „Freiheiten", wie belebend; Lichter. So der Hausbaum, 

 pardon, Willy Lange's toter „Hausbaum". Um mich unmiß- 

 verständlich auszudrücken: Ein toter Baum vors Haus ge- 

 pflanzt „Aber auch Kopfweiden mit hohlen 



Köpfen lassen sich mit malerischer Wirkung — pflanzen". — 

 Tableau ! 



Nun, und daß zu einer solcher Gartenauftassung nicht 

 „fremde" Baulichkeiten passen, ist ja selbstverständlich. So 

 spendet uns denn Willy Lange sein Gartenblockhaus aus Kiefern- 

 stämmen, eine Köhlerhütte, ein Fischerhaus aus Ried und 

 andere stimmungsvolle Sachen mehr, und er empfiehlt für 

 solche Gartenarchitektur durchweg einen Anstrich aus Lein- 

 farbe in — altersgrauem Ton — „landschaftlich — völkischer 

 Stil". — Mimikri? — 



Das wäre so kurz das Fundament, das „Neue" der Lange- 

 schen Lehre. Etwas wacklig ist es ja, wie wir weiter noch 

 mehr sehen werden, aber, in seinen bescheidenen Grenzen 

 — es wird immer Sonderlinge geben — sollte es gelten. 



Es sollte gelten. Wenn — ja wenn es nur dabei bliebe. 

 Aber nur kein Ärgernis stiften, bloß keine Feinde! So weicht 

 Lange denn auch schon beim Pflanzlichen mutig zurück. 

 Durchaus freiwillig. Nämlich, nachdem er in „bitterer Konse- 

 quenz" der Forderungen unserer wissenschaftlichen Pflanzen- 

 biologie einmal ursprünglich im Hochgebirge beheimatete 

 Pflanzen (Rhabarber) in den Garten mitten zwischen typische 

 Vertreter des Tieflandes pflanzt, beschwichtigt er: „Ich bin 

 mir wohl bewußt, daß auf diese Weise vereinigt wird, was die 

 ökologische Pflanzengeographie mühsam („mühsam" ist gut) 

 getrennt hat. Aber im Garten sind eben nicht ökologisch- 

 wissenschaftliche, sondern physiognomisch-ästhetische Grund- 

 sätze geltend". Doch auch das ist noch gefährlich. Rückwärts, 

 rückwärts Don Rodrigo!: „Es handelt sich nicht d.arum, einige 

 Pflanzen zusammenzustellen, die in der Natur nach ökologi- 

 scher Erkenntnis zusammen vorkommen, oder nach ihrem 

 physiognomischen Eindruck zusammen vorkommen könnten, 

 sondern wir müssen die verstandesmäßig erkannten Tatsachen 

 und Zusammenhänge der Natur ästhetisch werten und aus 

 dem inneren künstlerischen Schauen durch die künst- 

 lerische Tat verwirklichen". Aber auch das könnte schließlich 

 noch Anstoß erregen. So erwuchs dann noch zur endlichen 

 Sicherheit in Willy Langes Garten: „Künstlerisch deutsches 

 Tun aus deutschem Heimatsnaturgefühl". 



Fassen wir zusammen: nach der streng wissenschaftlichen 

 ökologischen Erkenntnis der allgemeine physiognomische Ein- 

 druck. Dann beides nicht, sondern inneres künstlerisches 

 .Schauen und endlich deutsches Heimatsnaturgefühl. — Für- 

 wahr, eine glänzende Metamorphose und ein rührendes Ver- 



trauen auf die unerschütterliche — nennen wii's sehr einfach 

 — Harmlosigkeit seiner Leser. 



Was ist der Effekt? — Willy Langes Gartentheorie auf 

 neuwissenschaftlicher Basis ist im Grunde nichts mehr als ein 

 ziemlich kläglicher Versuch zur Blutauffrischung des, wie wir 

 ietzt wissen, unheilbar dekadenten landschaftlichen Gartens*). 

 L'nd was bei diesem in den guten Leistungen noch Proportion, 

 Ruhe und einen gewissen großen Zug zeigte, das ist hier 

 mittels kleinlichsten Motivchenkrams und hundert Sentimen- 

 talitäten zur formalen Wirrnis gediehen. L'nd was will er 

 denn selbst anders, als schlecht und recht „Landschaftern", wenn 

 er sagt: „Im Naturgarten (so nennt er ihn schließlich) ist uns 

 die freie Natur Vorbild, nicht ein von Menschen zu Nutz- 

 zwecken verändertes Gebilde". — — 



Unsere Nachfahren, wenn sie unsere Gärten und ihren 

 Sinn erforschen, werden Pflanzen, Bäume finden, „wild" vereint 

 emporgeschossen und etwas kümmerliche Architektur uner- 

 gründbaren Stils. Die uns so teuer gewesenen „Hausbäume" 

 werden sie als doch etwas sehr primitive Wäschepfosten an- 

 sprechen und uns selber als sonderbare Heilige. Vergebens 

 aber werden sie sich hier nach menschenwürdigen Gebilden 

 umsehen, nach Grofkaten der verflossenen Epoche, von denen 

 sie ihren Teil zehren könnten zu ihrer Entwickelung, wie wir 

 es tun, wenn wir heute die Gärten der Alten bewundern. 

 Schnell fertig würde ihr Urteil sein und wohl auch gerecht . . . 

 Wenn Langesche Art Mode werden sollte. Soweit sind wir 

 aber doch noch nicht. 



Jedoch, nehmen wir einmal an, es ließe sich wirklich 

 ernsthaft die Durchführbarkeit Lange scher Gartenideen er- 

 weisen, welche Notwendigkeit läge auch dann noch vor für 

 ihre allgemeine Aufnahme? Lange doziert hier: „Der 

 Garten ist das Land der Liebe" (möglich, es soll da schon 

 manches vorgekommen sein). Und: „Die Pflanzenliebe ruht 

 auf der Anerkennung des gleichen Rechtes aller Wesen" (immer 

 mit Maßen; erst der Mensch). L'm auf Grund dieser also 

 „bewiesenen" Voraussetzungen zu „folgern": „Wenn die Pflanze 

 im Garten das gleiche Recht hat wie wir selbst, dann stellt 

 sie an uns die Forderung, daß wir ihr den Standort schatten, 

 den sie von Natur braucht." 



Seine Barmherzigkeit möchte also den unterdrückten 

 Pflanzen beistehen gegen die bösen Menschen. Aber jene 

 Kurzsichtigen wollen das gar nicht, offenbar. Unsere Pflanzen 

 sind bisher immer ganz gut gediehen wenn sie verständige 

 Wartung und Pflege genießen konnten Und ohne diese kommt 

 ja auch Lange nicht aus. Auch er muß Boden vorbereiten, 

 giefsen und düngen, wie ers an verschiedenen Stellen seines 

 Werkes ganz sachverständig fordert. Und das Prinzip der 

 „freiwilligen" genossenschaftlichen Hilfe ä la nature, worauf er 

 seine Pflanzvorschläge gründet, hat ja im Garten auch sonst 

 seinen Haken. Nicht nur, daß es Pflanzenarten gibt, deren 

 genossenschaftliches Vorkommen von ganz bestimmten Boden-, 

 Licht- und Luftverhältnissen (Wind-, Sonne- und Luftfeuchtig- 

 keitsmaximum oder -Minimum, bestimmten Mineralien und Gasen 

 der Erdanalyse etc.), die wir nicht schaffen können, beeinflußt 

 oder hervorgerufen wird, sondern wir würden auch die erst 

 zum kleinen Teil erforschten Symbiosen Verhältnisse unserer 

 Kryptogamen und Bakterien mit anderen Pflanzen auch im 

 Garten etablieren müssen — wenn wir für Lange zu Ende 

 denken. Welche Aussichten! Und wenn schließlich für ge- 

 wisse heimische Pflanzenarten ein Vorteil beim Zusammenleben 

 herausdestilliert werden kann, für Langes „Steigerungsge- 

 nossen", Cberseer und gärtnerisch gezüchtete Pflanzen — 

 unsere Gärten bestehen zur Hälfte aus solchen — , kann das 

 doch unmöglich gelten. 



') Man sehe sich daraufhin etwa die Abbildung 149, 153, 

 164, 174, 316, 325 u.a. als charakteristische Belege Lange sehen 

 Schaffens an. 



