XI, 9 



DIE GARTENKUNST. 



165 



Und weiter angenommen, dieser neue natürliche Garten 

 würde allgemein anerkannt, wer führte ihn aus? Künstler, 

 Langescher Norm?! Und für wen? Für die Zehn von hundert 

 Gartenliebhabern, die sich den Aufwand (denn der „Biologi- 

 sche" in Reinkultur kostet außerdem noch ein Heidengeld) 

 leisten können, ihrer zeitgemäfsen wissenschaftlich-ästhetischen 

 Vorbildung zu kitzeln? Und die anderen neunzig, der mehr 

 „einfältig" Wohlhabende, der mäßig situierte Bürger, Beamte 

 und der mittellose „ungebildete" Arbeitsmann, die alle ihren 

 Garten wollen und ihn — der Tausend ja! — auch haben 

 sollen ? wie diesen allen keine Künstler- und Wissenschaftler 

 Häuser bauen, noch je bauten, so auch nicht Gärten. Wenn 

 wir das Kunst- und Wohnleben einer Zeit auf seine unmittel- 

 bar zeugenden und erhaltenden Faktoren untersuchen, so käme 

 die Wissenschaft als letzter daran. Sie könnte immer erst 

 auf dem Umwege über die Technik und im Zusammenwirken 

 mit anderen wichtigeren Einflüssen für eine „Richtung" ver- 

 antwortlich zeichnen. Botanik, Wissenschaft als direkte 

 Grundlage einer Gartenkunst: das ist der Kardinal- 

 irrtum der Langeschen Verkündung, 



Nein, für unseren wirklich zeitgemäfsen Garten bedürfen 

 wir anspruchloser, auf sachlichen Elementen fuf3ender Ideen 

 und gewerblicher, wenn man will, handwerklicher Arbeit. Ge- 

 staltungsweisen, die in ihrer selbstverständlichen Zweckdien- 

 lichkeit und technischen Sicherheit ein Zeitwollen in Allgemein- 

 besitz wiederspiegeln. Das aber kann nur werden, wenn 

 wir dem Garten wieder seinen wahrhaft natür- 

 lichen, archite klonisch - räumlich en Sinn unter- 

 legen. Darauf mag dann Kunst erstehen, wie alle Kunst 

 aus ihren eignen ehernen Gesetzen. Neue Gartenkunst ! 



Wir sehen einen Botaniker, einen technisch tüchtigen 

 Gärtner vielleicht, sich in dem Labyrinth der schulmäfsigen 

 Ästhetik verirren und Purzelbaum schlagen. Ein ausge- 

 sprochener Hang zu einer selten saftlosen Romantik erhöht den 

 Eindruck des Geängstigten, Faden. Aber selbst wenn Willy 

 Lange ein anderer wäre, als er ist, was sollte uns starken 

 arbeitsbewußten Menschen ein neues Trianon mitsamt all 

 seinen Spielereien frommen. Uns Menschen des Verkehrs, der 

 Syndikate und roten Hochöfen! — 



Muß ich noch mehr von Langes schöngeistigem Wollen 

 reden? Von seiner biologisch-ästhetischen Weltanschauung, die 

 schon unseren Kirdern so früh wie möglich eingetrichtert 

 werden soll ? Von seiner Paraphrasis des Wortes „ästhetisch" 

 wie man das ganze Buch betiteln möchte (er unterscheidet z. B. 

 ästhetisch trockenen und ästhetisch feuchten Boden, ästhetische 

 Rosentriebe , eine biologisch-ästhetisch-wissenschafthche Ent- 

 wickelung u. a. m ). Oder gar ein Pröbchen klärlich butter- 

 weicher Poeterei anführen, die auch daist?! Mir und vielleicht 

 auch dem Leser würde es Spaß machen, aber der Redaktion 

 unnötige Raumsorgen. Man muß hier schließlich Willy Lange 

 doch mal zustimmen, wenn er selber sagt: „Man hat in wenigen 

 Jahren so viel von Kunst und Kultur geredet, wie sonst in 

 Jahrhunderten nicht und hierdurch ist eine große Übersättigung 

 eingetreten." — Nein, eine Übelkeit, Willy Lange! 



Leberecht Migge, Hamburg-Niendorf 



Die Dresdner Photographische Aussteilung. 



Seitdem Lichtwark zum ersten Male auf deutschem Boden 

 in Hamburg Photographien zu einer Ausstellung vereinte, hat 

 man sich daran gewöhnt, das mechanische Produkt der Kamera 

 ästhetisch zu betrachten. Dagegen ist kaum irgend etwas ein- 

 zuwenden ; aber sehr entschieden ist die Behauptung zu be- 

 streiten: die Photographie sei ein Kunstwerk. Das ist sie nicht 

 und das kann sie nie sein ; wenn man sie ernstlich zum Kunst- 

 gewerbe rechnen will, so gehört sie zu dessen bescheidensten 



Zweigen. Etwas, was die ästhetische Betrachtung zuläßt, 

 braucht darum noch längst nicht in das Bereich der Kunst zu 

 gehören; es ist die höchste Zeit, df,ß diese Erkenntnis sich 

 durchsetzt. Man darf sagen, daß gerade bei der Photographie 

 durch die Vokabel „Kunst" arge Verwirrung gestiftet worden 

 ist. Ging man doch so weit, von einem „vollwertigen Ersatz" 

 für die Malerei zu sprechen: man tat dies doppelt, als die 

 Farbenphotographie ihre Fühlhörner ausstreckte. Diese Scherze 

 müssen ein Ende nehmen, und gerade die Dresdner Ausstel- 

 lung dürfte in diesem Sinne gesundend wirken. Sie bringt 

 eine solche Fülle der nach Kunst ehrgeizigen Papiere, daß der 

 fundamentale Irrtum all der strebsamen Kastenjäger offenbar 

 wird. Die Amateure, die nach dem weisen Beschluß der 

 Ausstellungsleitung von den Berufsphotographen getrennt 

 wurden, erleiden eine heftige Niederlage. Warum! Weil sie 

 am meisten künstlerische Werte vorzutäuschen suchen, weil 

 sie am wenigsten eine reelle, der Kamera gebührende Aufgabe 

 zu erfüllen haben. Der Berufsphotograph muß, und wenn er 

 noch so sehr nach Samtjacke düftelt, vor allem für Ähnlichkeit 

 sorgen: seine Klienten würden ihn verlassen, wenn er ihnen 

 statt eines Porträts lyrisch kreisende Wolken oder in Dunst 

 sich auflösende Mysterien ofterierte. Der Amateur darf sich 

 jede Extravaganz leisten. Da er niemanden ernsthaft zu be- 

 dienen hat, so schmeichelt er seinem Schöpfertrieb und ver- 

 nichtet von dem, was die brave Linse redlich eintrug, so viel, 

 als er nötig glaubt, um ein selbständiges Kunstwerk entstehen 

 zu lassen. Er wischt neun Zehntel fort und glaubt, er habe 

 einen Whistler gemacht; er läßt den Schwamm an ver- 

 schiedenen Stellen verschieden voltigieren und fühlt sich Car- 

 riere. Das alles ist harmlos, solange es nicht mehr sein will 

 als eine Spielerei ; aber es wird unerträglich, wenn es Ehrfurcht 

 beansprucht. Dieser ganze Prozeß der Verschönerung photo- 

 graphischer Aufnahmen reicht knapp an die Grenzen des Tunk- 

 papieres. Was soll man dazu sagen, wenn in der österreichi- 

 schen Abteilung ganze Tableaus historischen, allegorischen und 

 sonstigen Inhaltes zusammengestellt wurden; das ist eine gänz- 

 liche Verirrung. Ist aber nur das Totlaufen eines falschen 

 Prinzipes. Den unkorrigierbaren Irrtum zeigen am besten so 

 anständige und sorgfältige Arbeilen, wie es die Gummidrucke 

 der Gebrüder Hofmeister in Hamburg sind. Eine große Mühe 

 und ein anerkennenswerter Geschmack wurden an etwas ge- 

 wandt, was nie den Ausdruck einer Halbheit verlieren kann. 

 Jede gute (und billige) Lithographie hat eine reinere und 

 natürlichere Schönheit zu vergeben. Die Photographie als 

 Kunst, das war eben ein Irrtum; lassen wir es einen harm- 

 losen Sport gewesen sein und wenden wir uns zu gesünderen 

 und nützlicheren Aufgaben. Deren warten auch des Photo- 

 graphen genug. 



Wohlwollende Leute könnten protestieren und an Eduard 

 J. .Steichen, an Clarence H. White, an Heinrich Kühn, an diesen 

 und jenen erinnern. Gewiß, es ist außerordentlich geschickt, 

 wie Steichen die Psychologie seiner Porträte schattiert und 

 durch allerlei Tricks illuminiert, verschärft, akzentuiert, es gibt 

 einen flotten Bühneneft'ekt, wenn er das Bildnis eines Schau- 

 spielers wie einen Blitz für einige Sekunden aus dem Dunkel 

 aufflammen läßt; es hat den feinen Reiz eines prärafaelitischen 

 Varietes, wenn Clarence White lebende Bilder in Schleier hüllt. 

 Durch solche glücklichen Garnierungen wird aber nicht das 

 Geringste daran geändert: daß selbst die charmanteste Photo- 

 graphie ihrem Entstehen nach ein Produkt des Apparates und 

 seiner Mechanik ist. Mögen noch so viel Schleifchen und 

 Flitter angeheflet sein, der Körper bleibt chemisch nieder- 

 geschlagen. Im Kunstwerk aber zeugt jedes Atom von dem 

 Rhythmus, der des Meisters Hirn und Hand erregte. 



Die Berufsphotographie hat ein schätzenswertes Niveau 

 gewonnen, sie weist darüber hinaus vorzügliche Leistungen. 

 Das Schema des einst landläufigen Ateliers, der idyllische 

 Hintergrund, die heroische Pose, das geleckte Puppengesicht, 

 die dekorativen Zutaten, der Plüschsessel, die Birkenschranke, 

 das „bitte, recht freundlich", alles dieses ist verschwunden. 

 Die Grundsätze der kunstgewerblichen Reform wurden durch 



