178 



DIE GARTENKUNST. 



XI, 10 



Aus dem Huinboldtpark in Chicago: Teil des Rosengartens. 



Willy Lange. 



Eine Erwiderung von Willy Roseothal. 



,,DIe schlccht'sten Früchte sind es nicht, 

 An denen Wespen nagen I" — 



Vielleicilt auch nicht die besten. Jedenfalls aber: wer 

 muß nicht bei der mindestens etwas boshaften Tonart der 

 Miggeschen Kritik an die berühmten Wespen denken? Auf 

 die persönlichen Schärfen und unsachlichen Übertreibungen 

 der Miggeschen Ausführungen näher einzugehen, kann ich 

 mir daher wohl schenken. — 



Will}- Lange findet gewiß viel Widerspruch, neben der 

 warmen Anerkennung auf anderer Seite. Widerspruch gegen 

 manche unklare Voraussetzungen, kühne Behauptungen, kom- 

 plizierte Beweisführungen und dogmatisch klingende Folge- 

 rungen in seinem Buch. Ich mufs selber gestehen: ich habe 

 Willy Lange als Lehrer viel klarer gefunden, als er in seinem 

 Buch ist. Daher auch die vielen Mißverständnisse und ab- 

 fälligen Äußerungen derjenigen, die nur sein Buch kennen und 

 es obenein wohl nicht ohne vorgefaßte Meinung gelesen haben. 



Migge vermißt vor allen Dingen eine „verbindliche, klare 

 Äußerung der Berufenen" über Will}' Lange. Wohl so 

 eine Art Gottesurteil, dem sich die nicht „Berufenen" zu lügen 

 haben? Für den Kulturfortschritt wäre eine Ansprache freilich 

 nützlicher als das übliche Schweigen, vor dem schon Garten- 

 direktor Heicke seiner Zeit warnte, — aber eine sachliche! 

 Ob Migge diese will?? 



Ich freue mich der suchenden Unsicherheit unserer Zeit. 

 Sie ist dem Fortschritt entschieden dienlicher als das philister- 

 träge Wechseln der Mode und des Dogmas mit dem Hemd, 

 ganz wie es in Paris oder etwa Mannheim von „berufener" 

 Seite angekündigt wird. Der Himmel bewahre uns vor einem 

 neuen Meyerschen, Läugerschcn oder auch Langeschen Dogma I 



Es ist schwer, bei dem Lesen des Miggeschen Artikels 

 ruhig zu bleiben: soll man lachen oder gar weinen? Das 

 Erstere ist jedenfalls gesunder. Traurig wäre es allerdings, 

 wenn in Kunstfragen die in jenem Artikel beliebte Tonart ein- 

 reißen sollte. Sie sind Angelegenheiten persönlichsten Schön- 

 heits- und Harmonieempfindens. Am wenigsten aber darf 

 man Langeschen Theorien mit dem roh trennenden Metzger- 

 messer kommen, so sehr auch Langes Bestreben nach förm- 

 lich anatomischer Verbindung und Formulierung seiner An- 

 schauungen grobe Naturen, die die innere Seele nicht ahnen, 

 dazu reizen mag. Dann „haben sie die Teile in der Hand, 

 fehlt leider, ach, das geistige Band !" Und gegen die einzelnen 

 toten Teile läßt sich wohl manches Bedenken und der Zweifel, 

 ob sie je gelebt und Sinn hätten, äußern. (Siehe z. B. „ästhe- 

 tisch-feuchter Boden" etc.). Wer sieht es dem gerupften, zer- 

 rissenen Lerchenleib auf der Tafel des „Feinschmeckers" an, 

 daß er einst jubilierend im Sonnenlicht badete? 



Migge reißt mancherlei Fetzen von dem „Leib" des 

 Langeschen Buches, ohne die darin ringende, schwingende 

 Seele des Verfassers zu ahnen und zu achten. Doch halt! 

 — Ich will nicht ungerecht sein. Bei einem Teil verweilt er 

 länger. Er hält ihn für das Herz: die „biologische Gartenidee". 

 Er entdeckt sogar, trotz seiner überlegen-spöttelnden Zer- 

 schneiderei, noch Leben darin, ja bekommt eine Anwandlung 

 i'on Duldsamkeit für dieses armselige Restchen Leben : „in 

 bescheidenen Grenzen", „für Sonderlinge" sollte es geschont 

 werden ! Willy Lange wird für diese Großmut seines sonst 

 so rücksichtslosen Gegners sehr dankbar sein! — Aber ach, 

 Migge entdeckt schließlich, daß das also hart geprüfte Herz 

 des Langeschen Buches keinen Lebensmut mehr hat, denn 

 es sehnt sich nach „innerem künstlerischen Schauen" und 

 „Heimatsnaturgefühl". Das gefällt Migge nicht, und er wirft 

 es daher auf den Komposthaufen der „unheilbar dekadenten" 

 Landschaftsgärtnerei. — 



