XI, lö 



DIE GARTENKUNST. 



179 



Ich kann Migges Untersuchungsmethode und Gedanken- 

 gang schwer anders begreiflich maclien. Wer nicht in das 

 innerste Wesen „landschafthcher Gartenauftassung" einge- 

 drungen ist, der muß wie Migge urteilen und sie „unheil- 

 bar dekadent" nennen. Wo das innere Verständnis für das 

 große und kleine Pflanzenleben und die innige Freude daran 

 fehlt, da lasse man Mos die Hand davon. Auch mir ist dann 

 die Schultze-Naumburgsche etwas altväterliche aber echte und 

 gesunde Gartenauffasssung hundertmal lieber als die schäbige 

 ä la mode-Schneiderei der berühmten Landschaftsgärtner. 



Falsch ist auch, wenn Migge meint, dafs der , ganze Auf- 

 wand des Langeschen Buches ausschliefalich dem biologi- 

 schen Garten gilt". Lange tritt mit derselben Liebe und 

 Gründlichkeit auch für den „Bauern- und Bürgergarten" ein 

 und könnte in der Hinsicht Schultze-Nauniburg ruhig die Hand 

 reichen. Nur daß auch hier seine Lehrerneigung zum Syste- 

 matisieren für manchen zu störend hervortritt. — Migges 

 i,Bekenner"-Ehrgeiz sieht aber das alles nicht, nur das rote 

 Tuch „biologischer Garten" in der Hand des Gegners. 



Ich bin also — wohl mit allen die Willy Langes An- 

 schauungen näher kennen — nicht der Ansicht, daß er seine 

 (ja s eine ohne Anführungshäckchen, Herr Migge!) biologische 

 Gartenidee „am liebsten alleinherrschend sehe". Er hat als 

 mindestens feinsinniger, tieffühlender Mensch dasselbe Ver- 

 ständnis für den Bauern- und Bürgergarten. Freilich : die 

 kahlen Hecken- und Lattengärten verschiedener „moderner" 

 Architekten lehnt er ab. Ob er sie „haßt", wie Migge durch- 

 aus möchte, weiß ich nicht. 



Auch ist es nicht einzusehen, warum Lange „sich auf 

 sein Eigenstes beschränken" soll. Wer Anregungen geben 

 kann, auch auf bereits beackertem Gebiet, hat nicht nur das 

 Recht sondern auch die Pflicht, es zu tun. Und Anregungen 

 gibt Lange jedenfalls reichlich. Wenn nicht Herrn Migge, 



so doch mir und vielen anderen. Und warum soll sich ein 

 freier Denker nicht z. B. aus den herrlichen Lehren des alten 

 Buddhismus Bereicherung holen oder die edle Erscheinung 

 des Nazareners verehren, ohne ihn gleich zu Gottes Sohn zu 

 machen? — „Ja, es sind aber nicht alle Leser des Langeschen 

 Buches freie Denkerl'' Dafür kann der Verfasser nichts! Die 

 Leser des Miggeschen Artikels, die Nachläufer eines Behrens etc. 

 sind es sicherlich ebensowenig „A.lle". 



Willy Lange ist jedenfalls selber ein sehr freier und viel- 

 seitiger Geist. Sein gründliches, langjähriges Denken über 

 Gartenkunstdinge macht ihn auch so vielseitig und duldsam 

 in seinem Buch. Migge nennt das Schwäche! — 



Zugeben sollte er die geistreiche Art mit der Lange die 

 kulturgeschichtlichen Zusammenhänge der Gartenkunst mit 

 der Weltanschauung beleuchtet, mit der er auf neue Motive 

 und Schönheitswerte der freien Natur für den Garten hinweist. 

 Er bringt überhaupt viel Klärung in die landschaftliche Auf- 

 fassung der Pflanzenanordnung. Was war die grundlegende 

 Theorie der alten Landschaftsgärtnerei selbst in besseren 

 Büchern doch für ein verschwommenes, dürftiges Ding, und 

 dementsprechend: wie verwaschen, gleichgültig und einlörmig 

 sind selbst die meisten besseren Parks und landschaftlichen 

 Gärten. Hier sind die Langeschen Anregungen unendlich wert- 

 voll. Wer aber meint, jede Verwendung von Naturmotiven 

 in der Anordnung der Pflanzen aus ,, Ehrlichkeit" lassen zu 

 müssen (es gibt ja solche künstlerische Biedermänner — 

 wenn doch das alltägliche Leben reicher daran wäre!) 

 — der möge sein „Gewissen" nicht belasten. Er hat aber 

 noch nicht begriffen, daß die Kunst nicht die Aufgabe hat, 

 wissenschaftliche Wahrheit zu geben, sondern ,,nur", innerlich 

 geschaute Schönheit zu verkörpern, und er bemühe sich jeden- 

 falls nicht in seiner Kurzsichtigkeit, die Gartengestaltung gewalt- 

 sam um eine ihrer Ausdrucksmöslichkeiten ärmer zu machen. 



Aus dem Humboldtpark in Chicago: Eingang zum Rosengarten. 



