XI, 11 



DIE GARTENKUNST. 



199 



Als ich mich im Septemberheft der Gartenkunst mit 

 diesem seltsamen Vorkämpfer für „gemischte Gartenkunst" 

 beschäftigen zu müssen glaubte, tat ichs im Charakter be\vul3t 

 scharf: Das, was auf dem Spiele steht, schien mirs wert. 

 Materiell befleifsigte ich mich einer knappen, sachlichen, jedem 

 Ausweichen, wie ich meinte, von vornherein wehrenden Kühle: 

 ich kenne meine Pappenheimer. 



Nun, der frische, vergnügliche Aufruhr ist nicht einge- 

 treten, wie ich hoffte, und man kann nicht sagen, daß die Ge- 

 treuen aufgestanden wären „wie ein Mann". Und es zeugt 

 vielleicht von einigen immerhin doch schon eingetretenen 

 Zweifeln an der „Gerechtigkeit" ihrer Sache, wenn selbst eine 

 gewisse, auf Lange dressierte Presse, die sich sonst an ihrer 

 aparten Sonderstellung zu Dingen wie Gartenkunst und Hoch- 

 deutsch nicht gern tippen läfat, diesmal resigniert. 



Ich hatte meiner „Stütze' (gemach, es ist ein i2Jähriger 

 aufgeweckter Junge; schon übervorsichtig den Auftrag gegeben, 

 noch weitere 5-10 Seiten blühenden Unsinns, immer hübsch 

 im Zusammenhang (er hängt sehr dicht beisammen), dem 

 Langeschen Werk zu „entziehen", um die Herrn Gegenkritiker 

 mit solcher, auf die Dauer auch von den urwüchsigsten „Ge- 

 mütsathleten" nicht zu verwindenden Speise einem sicheren 

 Abscheiden entgegenzuführen — augenscheinlich, ich bedarf 

 dessen nicht. 



Leider nicht. Am allerwenigsten zur Entkräftung der 

 Erwiderung des Herrn Willy Rosenthal in der Oktobernummer 

 dieser Zeitschrift. Denn das besorgte der Herr selbst. Näm- 

 lich, nachdem R. lehrhaften Tones mir, „der groben Natur 

 mit dem Metzgermesser", eine „Abfuhr" gewidmet und für 

 sein Ideal eine Lanze eingelegt hat, trägt er folgendes 

 „zur Steuer der Gerechtigkeit" bei: „Das .... aufmerksame 

 Studium der neuen Teile in der 2. Auflage des Langeschen 

 Buches beweist mir leider, daß diese eher eine Verwirrung 

 (sie!) als eine Klärung bedeuten. Auch die Abbildungen rein 

 biologischer Gartenpartien, besonders aus Langes eigenem 

 Garten, lassen die Meinung formaler Wirrnis begreiflich er- 

 scheinen usw." — Mein Liebchen, was willst du noch mehr'. — 



Wie aus der Einleitung meines Artikels klar hervorgeht, 

 basierte dieser auf der 2. Auflage der „Gartengestaltung 

 der Neuzeit", wie sie mir vorlag. Es irrt, wer da glaubt, 

 daf3 man eine Kritik etwa über „Tartarin aus Tarascon" ent- 

 gegennehmen und mit einer geharnischten Erklärung Frau 

 Henriette Davidis Kochbuch replizieren darf So ist nicht 

 der Gebrauch, Herr Rosenthal. — 



Auf Seite 163 Z. 6 meiner Kritik sagte ich über Lange 

 und belegte es späterhin einwandfrei: „Er beweist und ver- 

 ficht überhaupt ungefähr alles und widerruft es wieder." Nun, 

 wenn es hier auch sonst keine Zeichen weiter zu deuten gäbe, 

 die einfache Gegenüberstellung der „Erwiderung" des Lange- 

 schülers Rosenthal (nach der er mein grimmiger Feind ist) mit 

 seiner „Nachschrift" (nach der er mein inniger Freund ist) be- 

 leuchtet doch zum mindesten in diesem einen Punkte die 

 suggestiven Qualitäten Willy Langes als , Erzieher". 



Leberecht Migge, Hamburg Niendorf 



Wettbewerbe. 



Zum Wettbewerb der Essener Architeklenvereine. Unter 

 den Mitgliedern des Architekten- und Ingenieurvereins und 

 der Ortsgruppe des Bundes deutscher Architekten zu Essen 

 ist unlängst ein Wettbewerb ausgeschrieben zur Erlangung 

 von Entwürfen für einen architektonischen Abschluß der 

 öftentlichen Anlagen auf dem der Bebauung erschlossenen Ge- 

 lände gegenüber dem Bernewäldchen östlich der Essen- 

 Werdener Eisenbahn. Die etwas unklare Fassung des Aus. 

 Schreibens, — die Einleitung lautete: ..Zur Erlangung von 



Vorentwürfen für die Ausgestaltung des Geländes für die öffent- 

 lichen Anlagen unmittelbar östlich der Werdener Bahnlinie 

 am Bernewäldchen wird ein engerer Wettbewerb unter den Mit- 

 gliedern des Architekten- und Ingenieurvereins und der Orts- 

 gruppe des B. d. A. zu Essen ausgeschrieben — erregte bei 

 Essener Gartenarchitekten den Glauben, es handele sich um 

 einen von der Stadtverwaltung ausgehenden und auf die Mit- 

 glieder der genannten beiden Vereine beschränkten Wett- 

 bewerb für öffentliche Gartenanlagen. Sie richteten daher 

 unter Bemängelung der von ihnen hierin erblickten Zurück- 

 setzung an den Oberbürgermeister die Bitte, ihnen die Teil- 

 nahme an diesem Wettbewerb zu gestatten. Sie erhielten zur 

 Antwort, daß das Ausschreiben lediglich, um das Vereins- 

 leben zu heben und die Mitglieder an öflentlichen Fragen zu 

 interessieren, aus der Mitte der beiden Vereine hervorge- 

 gangen sei; gleichzeitig wurde die Bereitwilligkeit der Stadt- 

 verwaltung ausgesprochen, die erforderlichen Unterlagen zur 

 Verfügung zu stellen, falls eine Vereinigung von Gartenarchi- 

 tekten ähnliches unternehmen wolle. Außerdem ist bekannt 

 gev.'orden, daß auch die außerhalb der beiden Vereine 

 stehenden Essener Architekten nicht zur Teilnahme an dem 

 Wettbewerb zugelassen worden sind. — 



Es handelt sich also um eine Veranstaltung ähnlich den 

 unter den Mitgliedern der D. G. f. G. in früheren Jahren zum Aus- 

 trag gebrachten Wettbewerben betr. Georgsplatz-Hannover und 

 Königsplatz-Berlin und es kann ein Grund zur Klage über 

 Zurücksetzung der Landschaftsgärtner in der ganzen Sache 

 unisoweniger gefunden werden, als Stadtgartendirektor Linne, 

 nach dessen in die Wettbewerbsunterlagen eingezeichneten 

 Entwürfe die gärtnerischen Anlagen in dem betreflenden Stadt- 

 teile bereits ausgeführt werden, von Anfang an über die An- 

 gelegenheit unterrichtet war und nachträglich in das sonst nur 

 aus Mitgliedern der beiden Vereine bestehende Preisgericht 

 berufen worden ist. 



Betrübend und erheiternd zugleich — man weiß gewöhn- 

 lich in solchen Fällen nicht recht, soll man lachen oder weinen, 

 indessen dürfte diesmal die Komik überwiegen, — berührt es, 

 wenn aucli diese an sich harmlose und jetzt ganz klare -Sache 

 wieder herhalten muß, um den Bestrebungen der Deutschen 

 Gesellschaft für Gartenkunst etwas am Zeuge zu flicken, indem 

 ein „Berufener Vertreter" angesichts dieses „für unseren Stand 

 beschämenden Vorkommnisses" seine „warnende Stimme" 

 erhebt, um ein weiteres „Umsichgreifen des Schadens" zu 

 verhüten und „die Ursache des bedauerlichen Andiewand- 

 drückens (!| unserer Berufsgenossen" zu beheben. Wir können 

 dem besorgten Herrn nur den dringenden Rat geben, die neuer- 

 dings in Düsseldorf geschaflene Gelegenheit zur weiteren künst- 

 lerischen Berufsausbildung, von der seiner Ansicht nach frei- 

 lich „die Bauarchitekten den größten Nutzen ziehen werden", 

 recht gründlich zu benutzen. Wenn ihm dabei dann vielleicht 

 die Augen aufgehen über die wahre Ursache des Andiewand- 

 drückens, dann dürfte das schon als ein Segen der neuen 

 Düsseldorfer Einrichtung anzusehen sein. Noch besser freilich 

 wäre es, wenn dadurch sein eigenes künstlerisches Schwer- 

 gewicht entsprechend vermehrt und er in die Lage versetzt 

 würde, künftig weniger an die Wand gedrückt zu werden 

 oder erfolgreicher als .seither andere an die Wand zu drücken 

 — je nachdem er es nun gemeint hat. Heicke. 



Wettbewerb Friedhof Bremen-Osterholz. Von der Bremer 

 Deputation für die Friedhöfe ist ein Wettbewerb zur Erlangung 

 von Entwürfen für einen neuen Friedhof in der Feldmark Oster- 

 holz mit Frist bis zum i. Februar 1910 ausgeschrieben worden. 

 Dem Preisgericht gehören u. a. an: Baudirektor Erhardt und 

 Professor Högg, Bremen, Gartendirektor Eucke. Köln, Landes- 

 baurat Prof Goecke, Berlin, Baurat Graessel, München, die 

 Gartenarchitekten Graßmann, Berlin, und Hoemann. Düssel- 

 dorf. An Preisen sind vorgesehen je ein Preis von 5000, 4000 und 

 3000 Mark sowie zwei Ankäufe zu je 500 Mark. Die Wettbe- 

 werbsunterlagen sind von der Friedhofsinspektion an der 

 Tiefer zu beziehen gegen 5 Mark, die bei Einreichung eines 

 Entwurfs zurückerstattet werden. 



