— 14 — 



Chaque pièce adambulacraire soutient un arceau complet, dont toutes les parties 

 constitutives (ventro-latérales, marginales, dorso-latérales, carinales) se correspondent 

 exactement chez certains Echinaster CE. brasiliensisj; chez les E. sepositus, chez les 

 Cribrella, les adambulacraires sont de même suivies de latéro-ventrales ou de 

 marginales en nombre égal, mais le réseau dorsal est irrégulier et les carinales sont 

 indistinctes. On ne peut donc dire que dans ces types, pas plus que chez les Solas- 

 teridœ, il y ait accélération dans le développement du squelette ambulacraire par 

 rapport aux autres parties du squelette ; cette caractéristique n'est applicable qu'aux 

 S. forcipulatœ, qui se distinguent ainsi nettement, comme elles se distinguent par 

 la structure de leur appareil buccal (Viguier) et par la largeur de leur gouttière 

 ambulacraire, qui reste ouverte quand l'animal est au repos et ne se contracte pas en 

 une simple fente masquant entièrement le tube ambulacraire, ainsi qu'on le voit 

 dans les Echinasteridœ, les Linckiidœ et la plupart des Phanero\onia. 



Il résulte clairement de ce qui précède : 



i° Que les Linckiidœ n'ont rien à faire avec les Stichasteridœ et les Zoroasteridœ ; 



2° Que ces deux familles ne sauraient être séparées des autres S. forcipulatœ, 

 qui forment avec elle un ordre parfaitement homogène ; 



3° Que, tandis que les Linckiidœ se rattachent aux S. valvnlatœ, les Asterinidœ, 

 Echinasteridœ, Solasteridœ forment, de leur côté, un ordre naturel. 



Nous n'avons donc rien à changer jusqu'ici à nos divisions de 1884, et ce que nous 

 venons de dire est suffisant pour montrer le caractère éminemment artificiel de 

 l'ordre des Crypto\onia. 



Sladen n'a établi que deux familles nouvelles, celle des Porcellanasteridœ, que 

 j'avais érigée en famille alors qu'il n'en faisait qu'une sous-famille des Archasteridœ, et 

 celle des Zoroasteridœ, que je comprenais en 1884 parmi les Stichasteridœ. Les Zoroas- 

 teridœ se distinguent pour lui des Stichasteridœ par leurs plaques adambulacraires 

 développées en carène de deux en deux dans la gouttière ambulacraire, par la 

 présence sur ces plaques de plusieurs épines disposées en série transversale, par la 

 persistance des plaques calicinales fondamentales, par la tendance du squelette 

 dermique à prendre un caractère épineux, au lieu de demeurer granuleux. Ces 

 caractères distinctifs ne sont pas toujours d'une netteté absolue; peut-être suffirait-il 

 de faire des Zoroasteridœ une seconde tribu et de l'unir aux Stichasteridœ, qui devien- 

 draient elles-mêmes une simple tribu d'une famille portant ce dernier nom; les 

 Zoroasteridœ paraissent être, en somme, les Stichasteridœ des régions profondes. Nous 

 les maintiendrons cependant au rang de famille, les deux types paraissant actuelle- 

 ment en voie de divergence plutôt qu'en voie de convergence. J'ai eu déjà occasion, 

 dans mon Mémoire sur les Echinodermes du cap Horn (G), de m'expliquer sur les 

 rapports des familles des Gymnasteriida\ Asterinidœ, Solasteridœ . Il ne se rencontre 

 pas de formes douteuses de ces familles dans les récoltes de YHirondelle. Je 

 rappellerai seulement que le squelette ventro-latéral des Porania, formé d'arceaux 



