?== — • IJ 



tnm vero nofi folum in icofandria, ut crc-dit cL 

 SucKovv, vcrum etiam in gynandria obfervavic per- 

 iii. a LiNxe ; ininio, fi ad alterutrum horum re- 

 ferendum (ic, in adclphia; clafiibus, fyngenefia.', mo- 

 ncecix, diceciae & polyL^amix hoc idem fundamen- 

 tum refpexic. Argumentum autem ipfe fuum re- 

 fellic cel. vir, cum clsfTem fup.m in thalarnifiorijis 8c 

 aiitljofioras fubdividic, quo errorem conimific, cu- 

 jus LiNNEUiM reum fecit, cum nullam aham clas- 

 fem ita dividendam {^{{q cenfuerit. Sejun£]-a igitur 

 inaneanc icofandria & polyandrin. — Cum in clafie 

 dodccainlricc numerus fhminum infra XX fubfiflir, 

 facile etiam illa dif1:inguitur ; adeoque pra^tcr ne- 

 ceffitatem cum duabus fequentibus junxit egregius 

 vir ; ne a prsecepcis fyftematicis ejusmodi conjun- 

 ^ionem discrepare commeinoremus, qua; clafles 

 nimis longas, utpote difhciilimss, rejiciunt *). — - 

 DidyntWiiain ultc-rius & tetvadynainiam fepofuit, & 

 pro numero Itaminum tetrandria: & hexandriiBcli^.s- 

 iibuff addidit. Quod igitur Botanicorum quisque 

 libenter vicaret, bic follicite quaefivit. Irnitatorem 

 vero nuilum Iiabuit. Natura enim, habicu & pro» 

 portionis filamentorum confhntia, hauc o()fcure 

 fignificnvit, harum clafTium f^irpes, ordines nacura- 

 les conflituentes, omni jure fuo loco effe vindicaa- 

 das. Huius vero mutationis ufum fi quis refJDexe- 

 rit, nulius efl **). Cuin tanca illi numero fides 



fic, 



*) Phil Bot. p. 140. 



♦*) Alio amfiiio has clairss immuravir cel Mnnicu-. Ex 

 dodecajidria Liniit duas fub nomiiiS MjllonuuiJricS effin- 



