474 Landwirthschaftliche Nebougewerbo. 



frisi'li, als auch einen Tag später abgerahmt untersucht wurde, ergab folgende 

 Kesultatc: 



1. frische Milch 1,0307 spec. Gew. 1 1 ,8 1 % Trockens. 2,86 o/o Fett 



2. abgerahmte „ 1,0330 „ „ 9,98 „ „ 0,90 „ „ 

 „Der Verlust au Fett dui'ch die Aufrahmung = 1,96 ^jo ist grösser 



als der Verlust an Trockensubstanz = 1,83 % , weil jedes verschwindende 

 Fettthcilchen au seinen Platz nicht Wasser treten lässt, sondern Serum, 

 dessen Trockensubstanzgehalt sehr beträchtlich ist. Der Raum von l,967o 

 Fett wird z. B. im vorliegenden Falle eingenommen durch (wegen des 

 grösseren specifischen Gewichtes) 2,2 % Theile Serum mit ungefähr 9 % 

 Trockensubstanz. In die Gewichtseinheit der Milch tritt dadurch 0,2 % 

 Trockensubstanz ein. In die Gewichtseinheit etwa ebenso viel, da die speci- 

 üschen Gewichte nicht sehr differiren. Wäre in Milch 2 an Stelle des 

 Fettes Wasser getreten, so würde ihr Trockensubstanzgehalt 9,98 — 0,2 

 = 9,78%, also die Abnahme 2,03% gewesen sein, mithin noch 

 etwas grösser, als der Verlust an Fett, da der Rahm auch Serurastheile 

 mitreisst". 



Wenn nun für die noch in der Milch verbliebenen 0,9 % Fett die 

 Erhöhung des specifischen Gewichtes ebenso vor sich ginge, wie für die 

 1,96% mit 0,0023, so würde dasselbe nach völliger Entrahmung sein 

 =: 1,0307 -f 0^00^33 ^2,86 _ ^ i^0341. Da aber hierbei die Mitaufrahmuug 



von Serumtheilchen, welche beim obigen Versuche eine Differenz von 2,03 

 — 1,96 =- 0,07 % Trockensubstanz ergeben haben, mitgerechnet, so ist das 

 specifische Gewicht der Milch, wenn die 0,90 "/o Fett ohne Serum aufsteigen, 

 nicht 1,0341, sondern 0,07 X 0,00375 (s. weiter unten) = 0,0003 höher, 

 oder 1,0344. 



Nachdem dann die Verf. den Trockensubstanzgehalt der fettfreieu Milch 

 berechnet und gezeigt haben, dass derselbe 9,16 % beträgt, resultirt daraus 

 eine dritte Sorte Milch, die fettfreie, mit 



3) fettfreie Milch 1,0344 spec. Gew. 9,16% T. S. 0,0% Fett. 



Da liier die Trockensubstanz aus Nichtfett besteht, so wird also durch 

 je ein Procent davon das spec. Gewicht der Milch erhöht um 9,16:0,0344 

 = 0,00375 (s. oben). Aus dem Vergleich der Milch 3 und 1 ist ferner 

 der Einfluss zu berechnen, den jedes Prozent Fett auf das spec. Gewicht 

 der Milch ausübt. Milch 1 enthält 11,81 — 2,86 = 8,95% Nichtfett, 

 demnach würde dieselbe ohne Fett ein spec. Gew. von 1,0336 haben 

 (1 -[- 0,00375 X 8,95). Die Verringerung des spec. Gewichtes durch 

 2,86% Fett beträgt 0,0029 (1,0336—1,0307) oder für je 1% 0,0010. 



Aus specifischem Gewichte und Trockensubstanz lässt sich dann das 

 Fett berechnen, und wenn mau die procentische Fettmenge =:: x, das spec. 

 Gewicht = s, die procentische Trockensubstanz = t setzt, so ist z= 

 1 -(- (t — x) 0,00375 — s = X . 0,0010; 



oder X = t . 0,789 ~ — ^^I^i — 

 0,00475. 



Bei Milch 2 ergiebt diese Berechnung 0,92 % Fett, während 0,90 % 



analytisch gefunden wurden. Nachdem die Verff". dann den Beweis geführt, 



dass die vorgeschlagene Methode, wenn z. B. der Fehler bei der Bestimmung 



des specifischen Gewichtes 0,0002 betragen habe, beim Fette nur 0,05 % 



Diß'crenz ergebe, also genügend genau sei, fügen sie einige Worte über die 



von ihnen ausgeführte Methode der Trockensubstanzbestimmung hinzu 



