232 '^'^ Chemie der Luft 



wurde die Oberfläche des (destillirten) Wassers wieder auf genau die- 

 selbe Höhe gebracht entweder durch Zugiessen oder durch Wegnahme von 



Wasser. 



Die Resultate der Beobachtungen geben wir nur in ihren summarischen 

 Zalilen wieder. Danach betrug die Summe der Verdunstung während der 

 Monate Mai bis September (1855—1858) 



148,30 Zehntel-CubikzoU (Par.), 



der Zuwachs durch Niederschlag 46,54 „ „ 



mithin 101,76 Zehntel-Cubikzoll Verlust. 



Die Gesammtsumme des in dei'selben Zeit gefallenen Regens betrug 

 456,80 Zehntel-Zoll Regenhöhe. Am Verdunstungsmesser fand sich nur 

 ein Zuwachs von 46,54 Zehntel-Cubikzoll. Demnach ist der Unterschied 

 beider Zahlen (410,26) gleichfalls durch Verdunstung verloren gegangen. 

 Die Gesammt-Verdunstung beträgt demnach 558,56. Der Verlust durch 

 Verdunstung war unter den mitgetheilten Versuclisverhältnissen demnach 

 bedeutend höher, als die durch den atmosphärischen Niederschlag während 

 dieser Zeit herbeigeführte Zufuhr an Wasser. 



An der Erdoberfläche, wo die Pflanzen wachsen, muss aber noth- 

 wendig das Verhältniss ein anderes sein, da unmöglich mehr Wasser ver- 

 dunsten kann, als in der Form von Regen niederfällt, und dazu noch, 

 weil von diesem sehr viel in die Bäche etc. abfliesst. Der Thau ist, nach 

 des Verf. Ansicht, viel zu unbedeutend, als dass er den Unterschied decken 

 könnte. Ferner weil die Oberfläche des Bodens, dem Winde und Sonnen- 

 scheine ausgesetzt, austrocknen kann, ohne dass die durch sie ge- 

 schützten (isolirten) folgenden Schichten sofort und in gleichem 

 Maasse auch ihren Wasservorrath hergeben müssten. Die Verhältnisse, 

 unter denen Verfasser seinen Versuch ausführte sind demnach wesentlich 

 andere, als die in der Natur vorhandenen. Verf. glaubt demnach eine 

 CoiTection machen zu müssen und sagt: „Wenn man demgemäss einen 

 allerdings nicht genauer zu bestimmenden Abzug von der Verdunstungs- 

 grösse macht, so kommt man zu der Ueberzeugung, dass die gewöhnlichen 

 Niederschläge für den Wasserconsum der Pflanzen bei uns wohl voll- 

 kommen ausreichen dürften, auch ohne dass man die Dampf condensirende 

 Fähigkeit der Erdoberflächenschicht in Anspruch nimmt, welche zur Zeit 

 nicht mit genügender Genauigkeit bekannt ist." Es ist also hieraus zu 

 schliessen, dass die Oberfläche der Erde und der Pflanzenorgane ein weit 

 weniger günstiges Verdunstungsobject ist, als die Oberfläche eines in einem 

 offenen Gefässe befindlichen Wasservolumens (Seen, Teiche etc.), obwohl 

 dessenungeachtet die Pflanzen selbst mehr Wasser aushauchen, als über- 

 haupt auf die betreffende Grundfläche niederfällt. 



„Diese Betrachtung lehrt — schliesst der Verf. — wie wenig dazu 

 gehört, um selbst in unseren verhältnissmässig regenreichen Sommern die 

 schwächer bewurzelten Pflanzen in Wassernoth zu versetzen, wie denn die 

 Beobachtung- dies auch oft genug zeigt, nicht nur auf den exponirten 

 Feldern, sondern auch — wenigstens in trocknen und heisseren Sommern, 

 wie z. B. 1868 — im Walde. Man ersieht daraus, wie wichtig es ist, 

 dem Boden seine schützende Moos- und Laubdecke zu erhalten, zumal 



