Rückblick. 39 



dass destillirtes Wasser, in einer Menge angewandt, wie es die wasserhaltende 

 Kraft einer Erde erfordert, alle für die Pflanzennahrung nöthigen Stoffe aus 

 einer Ackererde auflöst. Diese Ansicht steht ebenfalls mit den Liebig 'sehen 

 oft erwähnten Ideen über Pflanzenernährung im Widerspruch. Wunder 

 widersprach überdies, ebenfalls gestützt auf eigene Bestimmungen, dem Aus- 

 spruche Eichhorn's, welcher sich hierdurch nun veranlasst sah, auf seine 

 früheren Versuche nochmals zurückzukommen, diese zu korrigiren und mit 

 Wunder 's Bemerkungen zu vergleichen. Berücksichtigend, dass möglicher 

 Weise die Annahme des niedergegangenen Regenwassers zu hoch sei, meint 

 Eichhorn gebt doch wenigstens aus den gewonnenen Daten hervor, dass 

 der bei weitem grösste Theil derjenigen mineralischen Stoffe, die wir in der 

 Asche der Ernte vorfinden, während der Vegetationsdauer der Pflanzen - im 

 Erdboden im Wasser gelöst, vorhanden war und dass auch der grösste Theil 

 der mineralischen Nahrung im Boden aus einer wässerigen Lösung von den 

 Pflanzen aufgenommen werden wird. 



Eine höchst interessante und zeitgemässe Arbeit haben Knop und Wolf 

 in Möckern unternommen. Es sind dies Untersuchungen über den Ammoniak- 

 gehalt des Ackerbodens wie der Wässer. So viel wir der Arbeit, welche 

 noch nicht vollständig veröfientlicht ist, entnehmen können, handelt es sich 

 nicht allein um die Bestimmung der im Boden enthaltenen Ammoniakmengen, 

 sondern noch weiter um die Erforschung der hochwichtigen Frage, ob nicht das 

 Ammoniak im Boden, da es, wie die Versuche von Way und Liebig nach- 

 weisen, nicht in wässeriger Lösung übergeht, eine ganz andere Rolle bei der 

 Pflanzenernährung spielt als man bisher allgemein annahm, begründet in 

 dessen Umwandlung in Salpetersäure. Da die Untersuchungen, wie erwähnt, 

 noch nicht vollständig bekannt sind, lässt sich über die Beantwortung dieser 

 Frage noch nichts Näheres mittheilen. Die Resultate der mitgetheilten Arbeit 

 lassen sich in den folgenden Punkten zusammenfassen. Das Regenwasser ent- 

 hielt im Durchschnitt 2 Milliontel seines Gewichtes an Ammoniak. Die Zeit 

 des Regens war von Einfluss auf den Ammoniakgehalt desselben, den höchsten 

 hatte man im April. Schnee enthält bedeutend weniger Ammoniak. Der im 

 Monate Januar gefallene enthielt sogar keine Spur. Der Thau enthielt mit 

 dem Regenwasser ziemlich übereinstimmende Mengen Ammoniaks; desgleichen 

 Schlossenwasser. Regelmässigkeiten bezüglich des Ammoniakgehaltes, des 

 anfänglichen und endlichen Regens Hessen sich nicht wahrnehmen. Diejenigen 

 Regen, welche in derselben Zeit das grösste Quantum Wasser, auf ein und 

 dieselbe Flächengrösse bezogen, lieferten, enthielten das wenigste Ammoniak. 

 Beachtenswerth ist es wol, dass der Gewitterregen nicht mehr Ammoniak 

 enthält, als gewöhnlicher Regen und es muss die Ursache der bekannt gün- 

 stigen Wirkung solcher Regen auf die Vegetation' in andern Gründen als in 

 dem stärkeren Ammoniakgehalte gesucht werden. Bei Fluss- und Quellwasser 

 stellte sich der Ammoniakgehalt etwas niedriger als bei Regenwasscr. Brunnen- 

 wässer am Lande enthielten keine Spur Ammoniak. 



Was die Ammoniakbestimmung der Ackerkrume anbelangt, so sind die 

 von Knop und Wolf gefundenen Ammoniakmengen bedeutend kleiner als 

 jene, welche frühere Chemiker gefunden haben, was wol der jedenfalls rich- 

 tigeren Methode der Ammoniakbestimmung, welche die beiden Chemiker be- 



