ß4 Gymnospermen. 



wenigstens lälU sich ihre Entstehung aus Gabehuig der großen 

 Nerven deuthch nachweisen i). 



Der Abdruck erinnert an Podozainites Fr. Braun 2), doch 

 hiufen die Nerven hier nach der Spitze der Lappen hin zusammen, 

 was bei Zami])hyllum der Fall ist. Auch Anomozamites Schimper 

 scheint dem Abdruck im Braunharz nahe zu stehen, da die Nerven 

 hier nach der Spitze nicht konvergieren*'^). Der schlechte Er- 

 haltungszustand jedoch verbietet, sich für eine dieser beiden Arten 

 zu entscheiden, namentlich weil die Basis des Lappens fehlt, aus 

 der der Bau des ganzen fiederteiiigen oder fiederschnittigen Blattes 

 hervorgehn würde. Caspary wollte einen Namen anwenden, der 

 eine Ähnlichkeit der fossilen Pflanzt^ mit der lebenden Zamm ausdrückt 

 und wählte dazu Zamites. Es scheint ihm dabei entgangen zu sein, daß 

 Zamites Brongn. emend. Schenk eine wohl begrenzte Gattung mit 

 etwa 30 Arten ist, die vom Jura bis zum Miocän reichen. Schenk'^) 

 sagt über die Zamitesarten, daß sie »eine leicht zu erkennende Gruppe 

 bilden, so daß angenommen werden kann, daß dieselben zu einem 

 und demselben Genus gehörten, aber auf keinen Fall mit den 

 heutigen Zamien zu vereinigen sind«. Dieses widerspricht aber 

 dem, was Caspary in seine Gattungsbezeichnung »Zamites« legen 

 wollte. Ich glaube daher die Bezeichnung ZamiphyUnm wählen 

 zu müssen, die die Vereinigung mit der lebenden Gattung Zamia 

 nahelegt, während Zamites sie ausschließen soll. 



Erklärung der Abbildungen. 



Bild 51. Zamiphyllum sambiense R. Ki,ebs. In 5 facher Vergrößerung. Die Ver- 

 größerung ist mit einfachem Mikroskop gezeichnet, das Licht von 

 rechts aufgefallen. Ehemalige KüNOw'sche Sammlung. 



Bild 51b. Natürliche Größe 



2. Coniferae. 



Koniferen, unter denen man ja auch die Stammpflanze des 

 Bernsteins findet, kommen als kleine Reste im Bernstein so zahl- 



') Vergl. A. BitAi N, Die Frage nach der Gymnospermio der Cycadeen 1875, 

 S. 022 flf. Monatl. Bericht der Kgl. Akad. der Wissensch. zu Berlin. 



2) Hkkk, Flora art. IV, 34 



3) Heek, 1. c. IV, 100. 



*) SuifuNK und ZiTTKL, Handbucli der Palaeont. Hd. II, S. 21G u. 218. 



