Gymnospermen. 149 



Innenseite kantig, die beiden Seitenflächen stoßen untei- 



einem Winkel von 120® znsanunen. 

 Blatt rund sehr klein gekerbt. 

 Spaltöffnungen nicht deutlich sichtbar. 



Das Blattbruchstück, Bild 116 und 116a, dessen Grund fehlt, 

 ist fast 80 nun lang; ein Stück von 1 Zoll = 25 mm, soll nach 

 Klinnsmann noch durch Unvorsichtigkeit abgebrochen sein; es 

 ist also das Ganze 105 mm lang gewesen; ob damit seine voll- 

 ständige Länge angegeben ist, läßt sich nicht sagen. Es gehörte 

 einem Baum au, der 3 Blätter im Büschel hatte, wie der Quer- 

 schnitt an der Bruchstelle zeigt. 



Die Breite der Rückeuseite ist 2^2 mm, jede Seitenfläche 

 mißt etwa l-'^/^ mm, Bild 116d. 



Der Rand hat Kerbzähne, die jedoch sehr klein sind. Die 

 Zähnchen sind 0,1466, 0,1933, 0,2066, 0,2666 mm lang und rao-en 

 sehr wenig über die Blattflächen hervor. Zellen sind bloß in der 

 Nähe der 3 Kanten zu erkennen — Bild 116c — in der Mitte 

 aller Flächen nicht. An den Kanten sind etwa 10 Reihen sehr 

 lauger Zellen von 0,0133 mm Breite sichtbar; ihre Läuo-swände 

 erscheinen wie wellig, sie endigen mit langen schiefen Querwänden 

 die selten sichtbar sind. 



Klinnsmann hatte diesen Einschluß 1838 mit dem Namen 

 Piaites longifoUa belegt; da die Gattungsbezeichnung Pinites in Pinus 

 geändert ist, kann der Namen Pinus longifoUa K. nicht bestehen 

 bleiben, da er an die Emadi-Kiefer des Himalaya vergeben ist. 

 Caspary hatte in seinem Manuskript bereits am 5. März 1879 

 diese Nadel als Pinus dolichopkyUa bezeichnet, und den Namen 

 18801) veröffentlicht. 



Ich bin daher der Ansicht, daß die 1883 von GÖPPERT pu- 

 blizierte Benennung Pinus triquetrifolia al)gesehen von einigen 

 Ungenauigkeiten in seiner Diagnose (z. B. nennt er den Blatt- 

 rand »serrat« mit stark hervortretenden Sägezähnen) der Pri- 

 orität CaSpary's wegen einzuziehen ist. 



1) Schrift, der Physik. Ökonom. Gesellsch. zu Königsberg 21. Jahrg. 1880 

 Sitzungsberichte Seite 28. 



