Angiospennae. Q ] 



Unsere Blätter passeu gut zu den Blälteru, die Weber als 

 Ell. Decheni aus der niederrheinischeu Brauukohlenflora beschrieben 

 hat. Doch stimme ich vollkommen mit Schimper (Traite II, S. 230) 

 überein, daß die Stellung dieser BLätter bei Rhamnm zweifelhaft 

 ist. Ebenso dürften sich unter den zahlreichen, vom üli'Tocän bis 

 ins Pliocän zu dieser Art gestellten Blätteru viele unbestimmbare 

 Reste befinden. 



Weber fuhrt keine rezenten Arten zum ' Verüfleiche an, 

 Cavara (Mongardino, S. Iü3) vergleicht sie mit R. integrifolius 

 von den Canareu. 



ßliamiiiis aizoou Ung. 



Lit. siehe Pilar, Fl. foss. Sused., S. 108. 

 f Quercus myrtilloides Ludw , Palaeontographica V, S. 158, Taf. 3.5, Fig. ]'l. 



Ein einziges Blatt meines Materials mul.' hierher gestellt 

 werden. Ob auch Qu. myrtilloides Ludw. mit der in Rede ste- 

 henden Art zu vereinigen ist, kann ich nicht mit Sicherheit ent- 

 scheiden, da mir das Original nicht vorliegt. 



Das kleine Blatt meines Materials hat eine Länge von 3 cm 

 und eine Breite von 18 mm. Von dem starken Mittelnerv(^n ent- 

 springen jederseits ungefähr sechs Sekundärnerven. UnGER be- 

 merkt allerdings, daß die Sekuudärnerven zahlreich sind (1 1 — 12). 

 Hierzu muß jedoch bemerkt werden, daß die UNGER'scheu Blätter 

 von Sotzka auch nicht mehr Sekundärnerven zeigen, ebenso das 

 Blatt Syll. II, Taf. 3, Fig. 46, so daß ich keine Bedenken trage, 

 den fraglichen Rest hierher zu stellen. 



Die Zugehörigkeit dieser Blätter zu Rhamnus scheint mir wie 

 bei der vorhergehenden Art sehr fraglich und ebenso dürfte die 

 Behauptung Ettingshausen's, daß Rh. mi/ricoide.'i Göpp. sp. 

 (EttingSHAUSEN, Java, S. 191) aus der javanischen Tertiärfor- 

 mation nächstverwandt der fossilen europäischen Art ist, noch det^ 

 Beweises bedürfen. 



Bei Pilar, Fl. Sused., findet sich in der Schlußtabelle die An- 

 gabe, daß Rh. carolinianm (Nord-Amerika) der fossilen Art ent- 

 spricht. 



