KONCL. SV. VET. AKADEMIENS IIANDLINOAR. BAND 30. N:(» I. 9 



FILICALES. 



Sphenopteris Brongniart. 



Sphenopteris tliulensis Heer. 

 Sphenopteris thulensis Heer, lieitriige, i) S. 28, Tat'. 6, Fig. 7 b, 7 c. 



Das einzig vorliegende Exemplar ist nicht gut erhalten, so dass die Nervatur, 

 wie schon Heer bemerkt, »auf dem rauhen Gestein verwischt ist». Heek's Fig. 7 c ist 

 demzufolge als ziemlich scheinatisch zu betrachten, und ich habe mich auch nicht über- 

 zeugen können, dass der Rand der Fiederchen auf solche Weise gezähnt ist, wie die er- 

 wähnte Figur darstellt, da aucli die Zähnung ziemlich undeutlich ist. 



Ausser Spheiiupteris thulensis liegt ein kleines Bruchstück einer anderen Art vor, 

 welches aber niciit näher zu bestimmen ist. 



Sphenopteris Bohenuini Heer (1. c. 8. 29, Tat. 8, Fig. 4 e, 4 f ) wäre besser unbe- 

 rücksichtigt geblieben, da weder die Anheftung noch der Umriss der Fiederchen deutlich 

 zu sehen ist. Die erwähnte Figur kann nämlich nicht als naturgetreu beti'achtet werden, 

 da eine Zahnung der Fiederchen nicht nüt Sicherlieit beobachtet werden kann. Dagegen 

 ist die Nervatur deutlich: »von dem Mittelnerv laufen in spitzen Winkeln einfache Secun- 

 däriierven aus». 



Es ist zu bemerken, dass Heer auf der Etikette, welche dem Exemplar beigelegt 

 war, ursprünglich nur »I'ccopteris» geschrieben hat, und es dürfte nicht völlig ausge- 

 schlossen sein, dass es sich um die Spitze einer Cladophlehis-Fieder handeln kann, was aber 

 nicht mit Sicherheit zu entscheiden ist. 



Scieropteris Saporta. 

 Cfr. Scieropteris Pomelii Saporta. 



Scieropteris Pomelii Saporta, Paleontologie fraui^aise. 2"'' serie, vegetaux; terrain jurassique, t. 1, p. 370, 



pl. 46, fig. 1; pl. 47, tig. 1—2: t. 4, p. 423, pl. 285, fig. 7; pl. 286, fig. 2, 6 — 7. 

 Scieropteris Pomelii Heer, Beitrüge, S. 30, Taf. 6, Fig 9 — 12. 



Sofern der Erhaltungszustand es zu entscheiden gestattet, scheint Heer's Bestim- 

 nuing dei- vorliegenden Bruchstücke in der That richtig zu sein. Da aber die Nervatur 

 nicht zu beobachten ist, und da die Fragmente sehr klein sind, kann die Identi- 

 fizierung nicht als ganz sicher betraclitet werden. Die ( )riginale zu Heer's Fig. 9 und 

 10 sind die am besten erhaltenen. 



Ausser mit Scieropteris kötniten die Reste allerdings auch mit einigen von Heer 

 beschriebenen Dicksonia-Avten aus der Jura-Flora (Jstsibiriens verglichen werden. 



') Mit »Heer, Beiträge» wirtl liier uinl in Folgendem Heer, Beiträge zur füssileu Flora Spitzbergens 

 (.1. c.) bezeicbnet. 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. BauJ 30 N:o 1. 



