16 NATHOKST, ZUR MESOZOISCHEN FLORA SPITZBERGENS. 



schliesst. Man inuss jedoch bess(!re Materinlien alnvarten, bevor eine endgültige Bestim- 

 mung durcliget'ührt werden kann. Die Möglichkeit, dass ein zufiUlig zerspaltenes rhoi'vi- 

 co])sis-]M-ä,ii vorliegt, ist nicht ganz ausgeschlossen, obschon kaum wahrscheinlich. 



Czekanowskia Heer. 

 Czekanowskia sp. 



Tai'. 1, Fig. 12, 13. 

 Pinns proJroiHKs HEER (ex parte), Beiträge, S. 44, Taf. 7, Fig. 7 a; Taf. 10, Fig. 11 — 14. 



Die von Heer als Piiiiis prodromus beschriebenen Abdriicke sind säninitlich schlecht 

 erhalten, so dass eine genaue Bestimmung sich nicht durchführen lässt. Doch habe ich 

 an mehreren Exemplaren eine Gabelung der Blatter mit Sicherheit beobachten können, 

 was für ihre Zusammengehörigkeit mit Czekanowskia spricht. Mit einer solchen Auffassung 

 stimmt auch der von Heer (Taf. 7, Fig 7 a) abgebildete Kurzzweig vollständig überein. 

 Während die meisten Blätter etwa dieselbe Breite wie Czekanovskia rigida haben, sind 

 andere etwas breiter, wie z. B. unsere Taf. 1, Fig. l'i, die eher für eine schmalblättrige 

 Baiera — etwa wie Baiera ani/iistilohn 1[i:ek aus dem Jura Sibiriens (Flora foss. arc- 

 tica, vol. (!) — zu spreclien scheint. Dies Exemplar ist dasselbe, welches Heer auf seiner 

 Taf. 10, Fig. 11, allerdings in umgiikehrler Stellung, abgebildet hat. Es ist zu bemer- 

 ken, dass die Gattung Czekanowskia nicht bekannt war, da Heer die betreffenden Reste 

 beschrieb. 



Im Kohlenschiefer kommen allerdings neben Pinites Nordenskiüldi seltene Reste eines 

 schmalblättrigen Pinites vor, für welchen der Name prodromus möglicher Weise beibe- 

 halten werden kann; doch sind diesell)en so fragmentai-isch, dass sie besser bis auf ^vei- 

 teres unbenannt bleiben können. 



Dafür, dass der von Heer zu Pinus prodroinns gebrachte Blüthenzapfen wirklich 

 zu derselben l^flanze wie die Blätter gehört, s|)richt kein Umstand. Dieser Rest wird 

 unten besonders besprochen. 



Phoenicopsis Heer. 

 Ci'r. Phoenicopsis angustifolia Heer. 



Taf. 1, Fig. 1—3. 



Plioi'iiicop.ii.i aiii!iis/ifolii(. Heer, Beiträge zur Jura-Flora Ostsibirieiis uiid iIcs Ainnrlaiides. S. r>\, 1 1.'1, Taf. 1 . 



Fig. 1 (i; Taf. 2, Fig. 3 b; Taf. 21, Fig. 7, 8. 

 » > Heer, Beiträge zur fossilen Flora Sibiriens und des Amurlandes, S. G. 23, Taf. 7, 



Fig. 3—8. 

 PodozcuHÜes aiuiastifoiiu^ llEER, Beiträge zur fossilen Flora Spitzbergens, S. 3ß, Taf. 7, l-'ig. 8—11; Taf. 

 8, Fig. 2 e, 5. 



Es dürfte sehr unwahrscheinlich sein, dass diese Blätter, wie Heer meinte, als Fiedern 

 eines Podozamites zu deuten sind, und dass sie zu Eicuwald's Zamites angustifolius^) ge- 



1) Eichwald, Lethaea rossica. H. p. 39, Taf. 2, Fig. 7. 



