20 XATHOHST, ZUR MESOZOISCHEN l'LoKA SPITZBERGENS. 



INCERTAE SEDIS. 



Strobilites Lindley und Hutton. 

 Strobilites Heeri u. sp. 



Pinus prodriiinu-f HEER (ex parte), lieiträge, S. 45, Taf. '.», Fii?. 7, 8. 



Wie schon oben nachgewiesen Avorden ist, diirt'teii die von IIeek als Pinus prodro- 

 mufi aufgeführten Bhittreste eher zu Czekanowsh'a gehören. Damit fällt auch die Frage 

 über die Zusammengehörigkeit dieser Blätter mit dem von Heek (Taf. i), Fig. 7) l)eschriebenen 

 Zapfen von selbst hinweg. Über den Bau desselben lässt sich nicht viel sagen, <la 

 nur der Abdruck vorliegt; ich verweise in dieser Hinsicht auf Heer's Beschreibung und 

 Abbildung. Es ist daraus ersiclitlich, dass der Rest sogar nicht entscheiden lässt, ob es 

 sich um eine Conifere oder — wie Schenk meint' — um eine Cycadee handelt, weshalb 

 die hier benutzte Bezeichnung die; zweckmässigste sein dürfte. Ausser dem von Heei; 

 abgebildeten Exemplare liegt auch ein Fragment eines anderen vor. 



Stenorrhachis Sapoiita. 



Stenorrhacliis striolatus Heer sp. 



Taf. 1, Fig. 1.5. 



CarpoUilies striolatus Heer (c.\ parte), Beiträge S. 47, Taf. 9, Fig. 17, links. 



Heer hatte in seiner erwähnten Abhandlung unter dem Namen CarpolitJies fttriohitus 

 zwei auf derselben Steinplatte neben einander befindliche Intlorescens- oder Fruchtreste 

 als zur selben Art gehörig beschriel:)en. Eine Untersuchung des Originales Heer's macht 

 es aber offenbar, dass es sich um zwei gänzlich verschiedene Objekte handelt. Das eine, 

 Heer's Fig. 17 links (unsere Taf. 1, Fig. 15), zeigt eine Spindel, welche nach beiden 

 Seiten ziemlich rechtwinkelig gestellte, gestielte ( )rgane aljgielit, dessen Stiele auf ähidiche 

 Weise gegabelt zu sein scheinen, wie bei dem von mir beschriebenen Zamiostrohus stenorrha- 

 chis.'^) Dass der Rest aus Spitzbergen mit diesem verwandt ist, scheint in der That gar nicht 

 zweifelhaft, dagegen dürfte es nicht mehr zweckmässig sein, das Exemplar aus Schonen 

 als Zamiostrohus zu bezeichnen, da die Verwandtschaft oder Ähnlichkeit mit den Zapfen 

 von Zamia nur eine entfernte sein dürfte. Es empfiehlt sich vielmehr, mit Saporta den 

 Speciesnamen Stenhorrachis als besonderen Gattungsnamen für diesen Typus zu verwenden. "*) 



1) Schenk, Paläopliytologic, S. .345. 



^) A. G Natuorst, Ora en cycadeliotte fran den rätiska formatiuiieiis lager vid Tinkarp i Skanc. K. V. 

 A. Öfvcrsigt 1875. N:o 10, s. 25. 



^) Saporta hat dies nur auf solclie Weise getban, dass er in seinem Werke Le niondc; des plantes 

 avant l'apparition de Tliomme (Paris 1879)» auf p. 193 in der Figurenerklärung statt Zavuostrolms Poiiceleti 

 Sap., Stenorrhachis Fonceleti (Nath.) Sap. schreibt. Vergl. ferner Saporta & MARION, L'evolntion du regne 

 vegetal. Pbanerogames. I, p. 115, Paris 1885, wo aucb im Te.xte von Stenorrhacliis gesprochen wird. 



