KONGL. SV. VET. AKADEMIENB HANULINGAIl. BAND 30. NU) I. 21 



k-h verweise bezüglich dessen Bau auf uieiuen oben citirten Aufsatz. Au dem Exemplar 

 von Spitzbergen sind die kleinen blattilhnlichen, Ulnglich gestreiften Partien oben links 

 zu l:)eachten. 



Drepanolepis u. gen. 



(Siebe unten, Absclm. IV.) 

 Drepanolepis angustior n. sp. 



Taf. 1, Fig. 16, 17. 

 Carpolit/ie.s strioUitiis Hker (ex parte), Heiträge, S. 47, Taf. 9, Fig. 17, unten reelits. 



Dies Exemplar ist in Heek's Abl)ilduiig sehr unvollständig wiedergegeben. Die 

 Khachis ist in der ^^'irkliehkeit breiter, und die samennhnlichen Körper werden durch eine 

 knie- oder sichelförmig gebogene blattähnliche Partie nach aussen fortgesetzt. Diese Partie 

 zeigt unter der Loupe eine granulirt-runzelige Sculptur, welche wohl von den Epidermis- 

 zellen herrührt (Fig 17, vergrössert). Dies tritt allerdings etwas stärker hervor, als bei den 

 Exemplaren derselben Art von den oljeren Jura-Schichten der Advent Bay, kann aber 

 selbstverständlich nicht als Speciesunterschied betrachtet werden. Übrigens wird auf die 

 Beschreibung dieser Art im vierten Abschnitte unten hingewiesen. 



Carpolithes Sternberg. 

 Carpolithes hyperboreus Heer. 



Carpolithes Injperhoreus llEER, Beitrüge, S. 41!, Tat'. 9, Fig. 15, 10. 



Carpolithes sp. a. 



Pinus Nordeiiskiöldi HEER (ex parte), Beiträge, S. 45, Taf. 9, Fig. 5 (als Zapfenseliuppe). 



Ein unbestimmbarer Samenrest, welcher zu Ginkgo oder zu einer Cycadee gehören 

 kann. Von Heer als Zapfenschuppe von Pinus yorJensköldi gedeutet. 



Carpolithes sp. b. 



Pinus Nordenskiöldi Heer (ex parte), Beiträge, S. 45, Taf. 9, Fig. 2. 

 Bamhusiuiii protogaeum Heer (ex iiarte), I. c, S. 46, Taf. 10, Fig 16. 



Es dürfte kein Unterschied zwischen den beiden Samen, von welchen Heer den einen 

 zu Pinus Nordenskiöldi, den anderen zu seinem Bamhusinni ■protogaeuin gebracht hat, 

 angeführt werden können. Sie auf andere Weise als Carpolithes sp. aufzuführen liegt 

 kein Grund vor. Was den sogenannten Blattrest von Bambusium protogaeuni betrifft, so ist 

 derselbe nichts anderes als ein undeutlicher Abdruck eines verkohlten Baumzweiges und 

 sollte demzufolge künftighin gänzlich unberücksichtigt bleiben. 



