36 NATHORST, ZUK MESOZOISCHEN FEOKA SIMTZBEKÜENS. 



in dem iieueiitdeckteii [)fl;iii/,oiifülirenrleii sclnvarzeii, wi'iclieii Schiefer an der Advent 

 Bay el)enFal]s einen noeli am Zweiye haftenden Zapfen derselben Art entdeckte. Alle diese 

 Kxemplare l)e\veisen deutlich, da,ss nicht von Sequoia die Rede sein kann, sondern dass 

 wir es mit Araucarienilhidichen, und zwar zur (iattung iJte«V/('.v gehörigen, Coniferenresten zu 

 thun haben, lieiui Durchsehen der Sammlung von 1873 habe ich aiu/h andere Exemplare 

 von äiudichen Zapfen gefunden. Heer hat dieselben allerdings niclit iibersehen ; da er 

 aber von der Vorstellung beeinfiusst war, dass die ("onifcrenreste zur ViaXinxv^ Se(pioin ge- 

 hörten, glaul)te er in den isolirten Zapfeni-esten theils Zapfen ^•on Pinus (wie seine Taf. 37, 

 Fig. .5), theils von Insekten hervorgerufene Gallenbildungen zu erblicken. (Auf einer Eti- 

 kette steht z. B.: eine zapfenartige Bildung, ob vielleicht von Insekten veranlasst?»). Alle 

 diese Exemplare haben etwa dieselbe (Grösse wie dei- in unserer Taf. 1, Fig. 25 und Taf. 2, 

 V\g. 3 abgebildete Zai)fen, jedoch so, dass sie zuweilen etwas breiter sind, wie bei ElatidcK 

 ovalis Heer, zuweilen aber schmäler, und dami an Elatides Bnindtiana Heer erinnern. 

 \'on ilirem näheren Bau lässt sich übrigens niclit mehr ermitteln, als dass sie von dünnen, 

 vorn zugespitzten, dicht gedrängten Schu])pen, ganz wie bei den sibiris('lien Elatides- Arten 

 — oder richtiger, wie Schenk will, bei der sibirischen Art — bestehen. 



Da ich keinen Unterschied zwischen dieser Art und den Resten aus Spitzbergen 

 habe rinden können, habe ich sie zur selben Art bringen müssen. Dasselbe gilt aber auch 

 von Pacliyi)li.yllum curinfolinin Dunker sp. aus der norddeutschen Wealdenbildung — man 

 vergleiche z. B. unsere Taf. 1, fig. 26, 27 und Taf. 4, Fig. 2, 17 und 18 mit Schenk's 

 Abbildung dieser Art. Da Dunker's Speciesname der älteste ist, sollte die Ai-t also 

 Elatides curvifolia Dunker sp. genannt werden. xAllerdings kann gegen diese Identifizierung 

 eingewandt werden, dass man bisher keine Zapfen der DuNKER'schen Pflanze kennt, 

 eine Ungelegenheit, der aber leider nicht abzuhelfen ist. 



Für die nähere Besclu'eibung der Art verweise ich auf den jVbschnitt über die Flora 

 des schwarzen Schiefers an der Advent Bay. Wir \verden darin sehen, dass, wie immer, 

 wenn man umfassende Materialien von fossilen Coniferenzweigen von ähnlichem Typus 

 zur Untersuchung hat, mehrere Formen unterschieden werden können. 



Ob das Exemplar Taf. 2, Fig. 4, 5, welches aus der Lioplax-^ehieht stammt, zur 

 selben Art gehört, scheint mir allerdings etwas zweifelhaft. Der Zapfen ist nämlich nicht 

 eiförmig, sondern cylindrisch, und die Blätter sind auch länger als sie sonst an der Spitze 

 der Zweige sind. Hinsichtlich der l*"orm der Zapfens stimmt dies Exemplar am meisten 

 mit Elatides Brandtiana Heer überein, und man kaini es wohl wenigstens als eine beson- 

 dere Varietät mit diesem Namen bezeichnen. Dasselbe als getrennte Art aufzunehmen 

 scheint kaum zweckmässig, da es sich möglicher Weise nur um Altersversehiedenheit oder zu- 

 fällige Variation, ja sogar Erhaltungszustand — die Pflanzen in der Lioplax-iic\iic\\i dürften 

 nicht so stark zusammengepresst sein wie die in der Schicht an der Festung selbst — 

 handeln kann. 



Wir würden dann vorerst zwei auf die Zapfen gegründete Varietäten haben, und 

 zwar Var. ovalis Heer mit eiförmigen, und Var. Brandtiana Heer mit cjdindrischen Za})fen. 

 Von dem vorliegenden Exemplare würde es auch scheinen, als ständen die Zweige mit 

 langen sichelförmigen Blättern mit dieser Varietät in Vei'bindung. Möglicher Weise han- 

 delt es sich doch um zwei getrennte Arten. Da aber im schwarzen Schiefer an der Advent Bay 



