KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK. BAND 30. N:ri I. 37 



ÜbergiVnge zwischen den vei'sclüedeiien ßlattforaien nicht fehlen, glaube ich am besten 

 zu tium, sie bis auf Weiteres nur als Varietäten aufzuführen. 



Von den l'Lxemplaren, welche Hkek als Se<iiu)la r'Kjida bestimmt hat, gehören die in 

 der Kreideflora auf Taf. 38, Fig. 9 und 10 abgebildeten ebenfalls zu Elatides curmfolid. 

 Am Original der Fig. 10 sieht man deutlich, wie die untersten Blätter nach einwärts 

 sichelförmig gebogen sind. Auch Seijuoia fastujiata IIekk, Kreidetlora, Taf. 38, Fig. 13, 

 ist ein schlecht erhaltenes, beinaJu; vei'wischtes Exemplar von Elatides curvifolia, und 

 die zur selben Sci/iioia gebrachte Fig. 12 ist wohl als ein entblätterter Zweig von Elatides 

 currifolia aufzufassen, obschon es allerdings schwierig sein dürfte, solche Zweige von ent- 

 blätterten Fi'uitcs-Zweigen, welche ja auch in dieser Ablagerung vorkonuuen, zu trennen. 



Dagegen scheint es mir nicht unmöglich, dass das Exemplar, welches IIeek in >Beiträge 

 zur fossilen Flora. Spitzbergens» (S. 50, Taf. 32, Fig. 10) als Sequoia rigida beschrieben und 

 abgebildet hat, zu einer anderen Pflanze als Elatides curvifolia gehören kann. Heer hebt 

 selbst hervoi-, dass es zweifelhaft ist, ob seine Bestimmung richtig ist. Wie aus Heer's Abbildung 

 erhellt, sind die meisten lUätter abstehend, stumpf (?), nicht nach einwärts gebogen, doch 

 kommen allerdings im unteren Theil des Zweiges einige sichelförmige Blätter vor. Die 

 Erhaltung könnte immerliin besser sein; und so wie sie nun einmal ist, dürfte es am besten 

 sein, den Rest ohne besondere Benennung zu lassen. 



Hier sollte auch Anniearites Nordenskiöldi Heer (Kreidetlora, S. 125, Taf. 37, Fig. 

 3, 4) kurz besprochen werden. Es sei dazu erstens bemerkt, dass dieser liest, wie Nurdenskiöld 

 hervorgehoben hat'), nicht an der Festung, sondern am Ufer des Green Harbours, etwas 

 \ — 5 Kilometer von der Festung entfernt, gefunden ist, obschon, wie Nordenskiöld 

 vermuthet, in demselben Horizonte wie die |)flanzenführenden Schichten an der l*\'stung. 

 Zweitens sei bemerkt, dass, wie Heer selbst sagt, seine Fig. 3 »zu deutlich gezeichnet 

 ist. In der That können keine Details beobachtet werden, weder Zapfenschuppen noch 

 Blätter, man sieht nur eine kugelförmige Bildung, welche gestielt zu sein scheint, und 

 die möglicher Weise einen Zapfen, sei es einer Conifere oder einer Cycadee, darstellt. Mehr 

 ist darüber nicht zu sagen, und der liest dürfte deshalb am besten unberücksichtigt bleiben. 



Pagiophyllum Heer. 

 Pagiophyllum (?) sp. 



l'orrei/a Diuksonimia {T) IlEEK, Üeiträge, S. 60, Taf. 32, Fig. '.t. 



Wie Heer selbst bemerkt, handelt es sich um einen »sehr stark zerdrückten Zweig- 

 rest» . . ., »der eine sichere Bestimmung nicht zulässt». Die Blätter sind etwas schmäler 

 als in der von Heer mitgetheilten Abbildung, und vielleicht ist die Möglichkeit nicht aus- 

 geschlossen, dass wir einen stark zerdrückten Zweig von Elatides curvifolia vor uns haben. 

 Sonst könnte man allerdings an Pagiophi/llum denken, und zwar wäre diese Benennung 

 für Torreya vorzuziehen, da nichts Bestimmtes über die Verwandtschaftsbeziehungen des 

 Restes gesagt werden kann. 



^) Geologiska Föreuiiigcns i Stockholm Forluiiullingar. Bd. 2, s. 358. 



