KONGL. 8V. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK 



BAND 



30. 



n:(> 



I. 



61 



stiel.s uder aiulereii Organs oben ive-lits, an der .Spitze der JSpindel, bewiesen, wozu nocli 

 der kräftige untere Tlieil der Spindel unten rechts angefülirt werden kann. Ausserdem wird 

 diese Auffassung durch das Mxeinplar Taf. 3 Fig. 32 vollends bestätigt, iiber dessen Stel- 

 lung kein Zweifel vorliegen kann, welches ich aber bisher als ein Exemplar mit zufällig 

 niedergebogenen Zajifenschuppen betraclitete. Nachdem aber aucli das andere Exemplar 

 einen ähnlichen Bau zeigt, nuiss man vermuthen, dass die Erscheiiuuig nicht zufällig, 

 sondern vielmehr für die l'flanze charakteristisch ist. Eigenthiimlich ist auch die sichel- 

 förmige Biegung der Spindel. 



Ist nun dieser Rest eine Schizoleins? Die Schuppen oder schuppenartigen Organe 

 sehen allerdings wie die Schuppen von tSc/iizolejris aus, was ja. freilich nichts beweist, 

 denn sonst wiu'den wir z. B. auch die zweispaltigen fertilen Blätter von Tmesipteris als 

 zu Schizolepis gehörig betrachten müssen, wenn sie fossil vorkämen. Scliizolepitt ist ja ein 

 Coniferenzapfen, während das vorliegende Organ mit seinen offenstehenden, zurückgebo- 

 genen, zweispaltigen Schuppen vielleicht etwas ganz anderes ist. Da man also auch hier 



A. B. 



A, Sporaiigifutragendes Blatt (etwa 2- oder o-iiial. vergrössert) vou Tmesijderis, von diT Seit« und von innen gesehen; 



B, ähnliches Blatt tou Psilotunt (in mehrfacher Vergrösserung), vou der Seite und von aussen gesehen. 



Cupien nach Broxgniakt. 



ZU keiner endgültigen Bestimmung gelangen kann, so glaube ich am richtigsten zu han- 

 deln, wenn ich den Best bis auf Weiteres als eine zweifeTliafte Schizolepis bezeichne. 



Die Schuppen sind verliidtnissmässig breit, nicht eljen tief gespalten, mit unregel- 

 mässig hin- und hergebogenen Streifen. Sie endigen, wie die vcrgrösserte Figur Taf. 6, 

 Fig. 12 zeigt, in einer kleinen, etwas schief gestellten Stachelspitze. 



Es sollte nicht übersehen werden, dass diese Reste eine nicht geringe Ähnlichkeit 

 mit Drepanolepis zeigen, und zwar mit D. rotundifolia Heer sp. Ich denke dabei nament- 

 lich an das Exemplar Taf. 6, Fig. 26, dessen Schuppen ebenfalls getheilt erscheinen. Nun 

 ist ja allerdings nicht gesagt, dass dasselbe wirklich zu 1). rotundifolia gehört, aber auch 

 dies zugestanden, so ist es nicht zu leugnen, dass zwischen D. angustior und den vorlie- 

 genden Resten ebenfalls gewisse Ähnlichkeiten vorhanden sind. Es ist eigenthümlich, dass 

 auch jene eine Ähnlichkeit mit Tinesipteris darbietet, und zwar mit den fertilen Blättern 

 derselben — d. h. umgekehrt als man vermuthen würde, falls es sich um eine that- 

 sächliche Verwandtschaft handelte; denn in solchem Falle würden ja die fertilen Blätter 



