davon bezeichnet. — Die Nervation vun llairlcd Wiif/tio/sis ist „älmlicii, wie bei Ihiwlea ßos(ju(>ie7ts>H, aber den- 

 nocii verschieden". — Haidm Wrftinensis soll „im Detail grösser dimensionirt" sein, als Ilawlea Bosqucfmsis. 

 Das linde ich nicht. 'Wohl aber scheint mir J'ccojifcris M/'/foni l)H<iN(_iNi.'\UT von .Saarbriicko ii und Stur's 

 t. 60, f. 1 im Detail grösser als Fih'cites Milfoni Aktis. mit dem beide vereinigt werden u. s. w. Kurz: Ich 

 unterschätze den AVerth der STim'schen Publication hinsichtlich llau-lea Miltoni des böhmisch -schlesi.fchen 

 Carbon durchaus nicht, finde aber die zwischen den sterilen Exemplaren der überhaupt unterschiedenen Arten 

 gezogenen Grenzen so wenig scharf, die betreflenden Unterschiede z. Th. von so subtiler Natur und in den die 

 Fructification betreflenden Angaben z. Th. so gewagte Behauptungen, dass ich mich der Siru'schen (Iruppirung 

 der Miltoni-¥ armen vorläufig nicht anzuschliessen vermag. 



Neuere Forschungen über diesen Farntypus verdanken wir ausserdem Grand 'Ei-ry, Kenaui.t, Boilav 

 und Zeiller. Sie sind älter, ais die STcu'sehen Studien, werden aber von diesem Forscher nur insoweit be- 

 rücksichtigt, als Pi'coph'r/s iHili/tiKir/i/iii zu Srn/ccojift'riti gestellt wird. 



Sehr wichtig sinil die 1. c. von Zeii.lek mitgetheilten Untersuchungsresultate. insl)csondere deswegen, 

 weil von ihm die BRONONiAR.T"schen Originale verglichen wurden. 



Indessen bedarf auch die von Zeiller vorgeschlagene Gruppirnng noch der weiteren Erhärtung. Für 

 die von Zeillkk bewirkte Vereinigung von Pecopferin Miltoni YiRosGsiMvr von Boasquat m\t ScoL'copfrris jm/ij- 

 morphu spricht allenlings ausser der von Zeillek als identisch angenommenen Fmctilication der Umstand, dass 

 schon Brongniart sagt, beide Formen stehen einander so nahe, dass sie sich nur im Gange der Metamorphose 

 als verschieden erwiesen, und dass dieselbe Zusanimenziehung auch von Göppert, Andrae, Geinitz, Weiss, 

 Heer, Lesquereux und Kidston ') für angezeigt gehalten wird. — Leitler ist aus der ZEiLLEu'schen Darstellung 

 nicht ganz klar zu ersehen, t)b er auch die (Sco/«;()^)to'!'.s-Fructification der Pccopfcns J7?7foM/ Brononiart (1. c. t.ll4, 

 f. 7) an dein Originale selbst oder mir an der BRONONiARiVchen Figur erkannte, und es ist der ZEiLLEuVclien 

 Auflassung nicht günstig, dass Boulay. welcher die BuoNCNiART'schen Originale und die ZEii.i.ER'schen Beleg- 

 stücke auch verglich, wiederholt die Ansicht äussert und aufrecht erhält, dass Pccopteris jmhjviorpha Brongniart 

 als besondere Art zu betrachten, dagegen Pccopfcria ahbircidta mit PccopAeris Miltoni Bronüniaet zu ver- 

 einigen sei ■). 



Von Pi'copfcris poli/Diorp/m würde sich Pccojitcris (ibbrcciota nach Zeili.eu ausser ilurch die Friiclili- 

 cation auch noch durch die Behaarung der Fiedeichen und durch die Sculptnr der lihachis unterscheiden. 

 Letztere ist bei J^'coptcris abbrcridto mit zerstreuten kleinen Pünktchen besetzt, bei Pccopti'ri» i>oi[iiiiorp]ia da- 

 gegen fein längsgestreift. 



Aus Alledem dürfte hervorgehen, dass bezüglich der Beurtheiluug der il//7?o«/-Forinen noch grosse 

 Differenzen bestehen. Wenn die Fructilicationsorgane die für die Systematik der Farne wichtigsten Merkmale 

 abgeben, so scheinen die neuerlich angestellten Untersuchungen dafür zu sprechen, dass innerhalb jener Formen- 

 reihe sogar verschiedene Gattungen unterschieden werden müssen. Schien es früher, als ob sämmtliche 

 Formen ein und dieselbe Fructification besässen und darnach als Ci/afhocarpus (Weiss) bezeichnet werden 

 könnten, und dass innerhalb der Species (JyathocorpKn Miltoni Autis sp. höchstens die Varietät abbreviata be- 



') Kidston. Hh a specimen of Pecopteris. Anuals aiul Magazine of natural liistory. Bit. 13. 1S84. pa^. 74. 



-') Zeillek findet (1. c.) grosse .'Velmliclikeit zvvisclien Pecopteris abbreviata iinil Pecopteris villosa Brongniart iiml 

 Gkinitz und Pc'-opleris villosa von Mazon Creeli. Der GEiNiTz'sclie Cijut/ieiles inllosus ersclieint ihm identisch mit Pecop/erix 

 abbreviata Brongniart: vielleicht sei dies auch mit Pecopteris villosa Brongniart der Fall, die aljer die Behaarung an der 

 Unterseite besitze. — Was s]ieciell Ci/atlwiles villosus Geinitz anbelangt, so glanlie ich nicht, dass er mit Pecopteris abbreviata 

 Brongniart übereinstimmt, lim hier nur auf einige Unterschiede hinzuweisen, sei bemerkt, dass die den crenulirten Seiten- 

 tiederchen der letzteren Art ähnlichsten Fiederchen von Ci/atlieitis villusus nach meinen Beobachtungen stets breiter, stumpfer und 

 tiefer gelappt sind, auch entfernter von einander stehen. 



Paläontolog. Abb. 111. 4. .2 



- (243) - 



