15 



„Schatzlarer .Schichten". Bei diesem hij;- alier die Rinde als ."3 nun dicke Kohlonschiclit auf einem Steiiii<erne 

 von 320mm Dicke. Um aus der l)ick<' der Kuldeminde lüe urspriinniiciie Stärke der organischen Masse zu 

 linden, multiplicirt SriK jene mit 26 oder 27 wegen stattgehabter Sclirumpfung beim Verkohlen. Sodanu 

 vertkippelt er das l'ruduct wegeu der grösseren Einschrumpfung der nicht holzigen, zelligeu Stammmasso. Er 

 erhält so für dieses Exemplar eine Rinde von 3x26x2 = 156 nun. Das Verhältniss der Rinde zur Central- 

 hohle beträgt also 156 : 320, d. i. wiederum ca. }, : 1. 



So stimmen aber solche Berechnungen nicht immer. Ich habe einen Calamiten aus dem Carbon von 

 Zwickau zum Vergleich hier, der von dem Calamifes Srhiitzei. S'ivh (1. c. t. 1, f. 1) nicht zu trennen ist. Und 

 wenn sich ja subtile Unterschiede ergeben sollten ( — die StuR'sche Diagnose von Calamites ScJiüpei liegt noch 

 nicht vor — ), so würde dadurch das folgende Untersuchungsresultat nicht geändert: Allerdings beträgt auch 

 bei dem Zwickauer Exemplare der seitliche Rindenabdruck % der Uentralhöhlc; aber das Exemplar giebt zu- 

 gleich Gelegenheit, die Dicke der Rinde im verkohlten Zustande zu vergleichen. Sie beträgt 1 — 1,25 mm. 

 Nach der SrüR'schen Methode, hieraus die einstige Stärke der organischen blasse zu berechnen, würde diese 

 mindestens 1x26x2 ^52 mm dick gewesen sein. Diesen Querdurchmesser musste auch der seitliche Rinden- 

 abdruck zeigen, der aber, wie gesagt, nur 19 — 20 mm breit ist (Steinkern 40 nun). 



Das Exemplar No. -4836 der Bergschule zu Waidenburg, welches mir Herr Bergrath Schütze freund- 

 lichst lieh (Fundort: Fuclisgrub e), und welches die Etiquette „Cahunifes Sehüfzei Stuk" trägt, zeigt auf der 

 einen Seite einen dickrindigen Calamiten vom Typus Cahuiu'tes f<in'anfi mit einem Querdurchmesser von 

 ca. 100 mm. Die Kohlenriude ist 2— 5 mm dick. Die ursprüngliche organische Masse würde also 10-4 — 260mm 

 stark gewesen sein. Das fragliche Verhältniss ist also 1:1 oder 2.6:1. 



Bei der von Weiss, 1. c. II. t 27. f. 2 abgebildeten (.'(ilaitiifinu vurüms cf. Srhiitzei Stur sp. ist die 

 Kuhlenrinde 1 — 2 mm, der Steinkern 70 mm dick. Das ergiebt das Verhältniss y u = 1 O''^'' 1.5:1. 



Die Culamitina varians cf. ScJiüt:ci Stuk sp., die Weiss, 1. c. t. 21, f. 5 abbildet, besitzt neben einem 

 Steinkern von 22 — 30 mm Dicke einen seitlichen Rindenabdruck von 12 — 20 mm Dicke. Das Verhältniss des 

 letzteren zu dem ersteren beträgt also 1 : 1| oder 1 : 2^ oder 1 : l^V oder 1 : H, aber nicht 1 : 2. 



Ich berechnete bei verschiedenen Exemplaren von ('alaiiiitcs varüais aus dem seitlichen Rindenabdrucke 

 die Dicke der Kohlenriude und erhielt beispielsweise 0,2 mm, 0,1 mm, OA mm u. s. w., während die directe 

 Messung ca. 1 mm ergiebt. 



Es dürfte sich aus Obigem ei'geben: a) dass die seitlichen Riudenabdrücke kein constantes Merkmal 

 für die Abgrenzung von Arten bieten, b) dass die .STUR'sche Methode, aus iler Dicke der verkohlten Rinde 

 diejenige der unverkohlten organischen Substanz zu berechnen, uin-ichtig ist. 



Ausserdem ist zu bemerken, dass man selbst bei Angabe der relativen Dicke der Kohlenrinde eines 

 Calamiten vorsichtig sein muss, da von letzterer zuweilen nur eine Schicht erhalten ist. Es liegt ein Calamites 

 rariuns vor mir, welcher grossentheils mit einer Kohlenhaut von kaum messbarer Dicke bedeckt ist, während 

 an einigen Stellen die Kohlenrinde bis 2,5 mm dick ist. 



Auch selbst dann, wenn der ("alamitenköi'per als echte Versteinerung vorliegt, schwankt bei einer 

 und derselben Art sein Verhältniss zur Centralhühle ausserordentlich. Ich erinnere an Anthropitys hütriafa 

 CoTTA sp. {Calamites bistriafus Stur), welche Form ich mit Stuk (Morphologie etc. pag. 39 und 40) als verkieselten 

 Cahmiites in/ractus Gutbier ansehe. Bei dem Exemplare, welches Stur 1. c. f. 5 und 6 abbildet, beträgt die 

 Dicke der verkieselten Stammmasse ca. | der Centralhühle. Dem gegenüber stehen Exemplare derselben Art, 

 bei dem die erstere im Verhältniss zur letzteren noch dicker ist, aber aucli solche, bei denen die Rinde nur 

 ^ der Centralhühle beträgt (Exemplare der stäiltischen Sammlung in Chemnitz. — Göppekt's t. 32, f. 7 der 

 fossilen Flora der permischen Formation). Die Annahme, dass in den letzteren Fällen die organische Masse 

 nur theilweise erhalten vorliegt, würde willkührlich sein. 



- (249) - 



