22 



Das Oiigiiial zu Geinit/ 1. c. T. 4 besitzt auch die diiiine Rinde und die fein längsgestreiften Rippen. 

 Letztere sind, wie au den Steiukernen liäudg, Jedocli auch nicht überall gekielt. Das Stück würde dem Cala- 

 mitcA Ckti (incl. leioclerma) recht wohl entsprecJieu, wenn es nicht die aus der CiEiNiTz'schen Abbildung er- 

 sichtliche regelmässige Astentwickelunn (leutiicli besässe. Die iiiivullständig erhaltene Abgliederung zeigt eine, 

 das vüllstäudig erhaltene Nodiuni zwei Astnarlien auf der blossgelegten Hälfte. Dass im Ganzen vier Ast- 

 narben auf jedem Nodium vorhanden sind, lässt sich schliessen und ist an entsprechenden Exemplaren direct 

 zu beobachten. Die Astentwickolung lindet also statt nach Art des Calamitrs cnicia/iis Steknuerg. 



Auf der Nodiallinie des Originals selbst ist ferner ein Merkmal angedeutet, welches auf einem ganz 

 entsprechenden Stücke des Chemnitzer Museums von tüttersec deutlicher ausgeprägt ist, nämlich das C'on- 

 vergireu von ca. 3 Rippen in kloine Knötchen, die zwischen die Astnarben gestellt sind. Auf dem Chemnitzer 

 Stück .sind solcher Convergenzen zehn zwi.schen zwei Astnarben vorhanden. An dem Dresdener Exemplar sind 

 nur einige deutlich. Es liegt hier dieselbe Erscheinung vor, .wie sie z. B. an dem CaUimites vmlfiromis Weiss 

 (Steinkohlen-Calamaricn mit besonderer Berücksichtigung ihrer Fructilication. II. t. 19, f. 2 und t. 12, f 1 und 2) 

 und ähnlich an dem Calamifes apprn.rimattiH Geinitz (1. c. t. 12. f 2 u. s. w.) zu beobachten ist. 



Das Original zu t. 13. f 7 bei Geinitz (1. c), ein vollständig aus dem Umhüllungsgestein herausge- 

 löstes Basalstück. ist au den Nodien sehr verdrückt, lässt aber an einem derselben einen Quirl von vier Ast- 

 narben erkennen, an dem nächsten einzelne, mit dem vorigen alternirende Astnarben. Die kleineren Astspuren 

 sind nicht zu erkennen. 



Es liegt also bei dem ('d/miii/rs C/sf/ Gkimtz aus dem'iPl auen 'sehen Grunde eine sehr reichliche 

 Astentwickelung vor, und diese wiederholt sich an allen Nodien und zwar so. dass die Astnarben alterniren. 



Auch ein anderes Merkmal des Oi/awift's multiramh Weiss (j. c. t. 12, f. 1 und 2) zeigen verschiedene 

 Exemplare aus dem Piauen'schen Grunde sehr deutlich, nämlich die schärfere Ausprägung der Rippen an den 

 Kodien und eine wulstlörmige A'erdickung oljer- und unterliall) der Nodiallinie. Dagegen scheint eine andere 

 Eigenschaft diese Calamiten des IMaiirirschen Grundes von den C'nJami/t's im/Ifii-awis zu trennen, nänilicb die 

 gesti-eckten Glieder gegenüber den durchweg sehr verkürzten (üiedeni des ('(ihniilfcx iiui/fminn's. Indessen ist 

 dieser Unterschied wahrsciieinlich nicht wesentlich ; denn mir liegen mehrere schöne kurzgliedrige Calamiten- 

 fragmente aus dem IM aueirseiien (irunde vor, welche ganz dieselbe Beschafi'enheit der Rippen, ihre schärfere 

 Ausprägung an den Nodien. die wulstförmige Verdickung an denselben, dieselbe Art der Astbildung u. s. w. 

 zeigen, wie jene ianggliedrigen Exemplare. 



Es liegt sehr nahe, zu vermuthen. dass jene lang- und kurzglioderigen Exemplare derselben Pflanze an- 

 gehören. Sie mag ein ähnliches Aussehen gehabt haben, wie ('(ihnnitcs approd-iiiiafus Geinitz (1. c. t. 12, f 1) 

 von Manebach bei Ilmenau, bei welchem Exemplare nach (i sidn- verkürzten Gliedern plötzlich einsehr ge- 

 strecktes Glied auftritt. 



Aehnlich auH'ällig ist der Wechsel der Gliedlänge hei ('almiiiti'a rn/racfua Gutbiek. ohne dass eine 

 regelmä.ssige l'criodicität nachweisbar wäre'); auch kommen im erzgei)irgisclien Rothliegendcn Exemplare dieser 

 Art vor, die sich mit denen des Piauen'schen Grundes vollständig decken. — Das Chemnitzer Museum 

 besitzt ein Exemplar aus dem Tull'e des Zeisigwaldes, welches 4 sehr verkürzte (üieder, scharfe Aus- 

 prägung der Rippen nur an den Nodien und wulstförmige Verdickungen ober- und unterhalb derselben, sowie 

 gleiche Astentwickelung zeigt, l'nd wenn z. 1'.. der Calamit bei Geinitz (1. c. t. 12, !'. 4) im erzgebiroischen 

 Rothliegenden vorgekommen wäre (es sind von liier sehr entsprechende Stücke bekannt), so würde er gewiss 

 als Calamites infractus Gutbiek bestimmt worden sein. 



') V. ünuiKR, ftie Vcrsteinemugeu des Kothliegcudeu in Sachsen, t. 1, f. 1. 



- (2öß) - . 



