25 



sortiuiiristolle uinucliOL;en t.iinl. (Fig. oa ist ilic W'i'giössciLiug vuin niiitU-hen a, Fig. oil die ^'('^g^ii.s.SL'^ullg 

 vom Blältclu'ii (I in l'ig. 2.) 



(lelu'ii wii' nun au ilie licslininiunL;' ilieses Sp/it'H(iji/ii//hii/i, so kunnncn inehrerc ricnoiiiiuiinoii in Frage 

 die iiiciit voll allen Autureii in deniselljeii Sinne angewendet weiiK'n. Nur allem Sj}/i, //oji/ii/l/u/it viiuinjinotuiii 

 und Sii/u'iiiiji/ii/llui/i Scltlotlieiinl Iironcmart. 



Aul' (irund der Diagnosen vini Cokmans und Krkx'). \\'i;iss •), Si himi-ku ^), IIkkk^), Uuand ' Eruv '). 

 LEs(,iub;uKix '), Kenai'i.t') u.a.. welche ,'<ji/ii'ii(ii>/ii//luii/ Sclilofhiiiiii als liesondero .Specie.s von Splti'unjiliiilhi m 

 evxargiiiatinn unterscheiden, miisste die IM agw i t /.er l'"orni als Sj>/ii'i!(iji//i////n/i Schliifliviiiii Hijongniakt he/.eichnet 

 werden, uml zwar vor Allem wegen der Anzahl der Nervenaste, die nicht S — 12 (>S/i/n'/iojiJ/ijl/inii iiimnjiiKi- 

 ium), sondern ca. Ifi beträgt. l)er vordere K'and ist ausserdem abgerundet und fein gekerbt. Ein anderes 

 Unterscheidungsmerkmal stimmt ai>er nicht dur(diweg. Bei Sj/Iii'unp/if/l/i/n/ Schldtlnimi sollen die Nerven am 

 Grunde nicht in einen Nerven zusanmienlliessen. was bei einigen der l'lagwit /.er lilätlchen entschieden der 

 Fall ist, bei antleren (an.scheinend) nicht. 



Dieser Umstand war es zmiächst, welcher mich veranlasste, die F'rage nach der Selbststiindigkeit jener 

 beiden Arten von Neuem zu erörtern. 



BiuiNüNiART '') .stellte anfangs l'al inocitv» ri'iiir///iff//K S( ni,(iTUi;iM (d. i. >^ji/ii'ni>ji/ii//luin Schlof/u'iiiü) zu 

 .seinem Sjihcnophi/Uih's ouanilnatua, aliei- allerdings mit einem „?". Spiiter'') tiemile er die Sciii.oTiiEiM'sche 

 Form als Sp/wiioji/ii/lliim Schlotlicinii von seinem >Sphe/ioplijjl/iaii vuianiiuntum und stellte ausserdem ein Sp/ieno- 

 p/it/lbn» trmicatum auf, ohne dasselbe jedoch näher zu charakterisiren. .Tedenfalls nu'inte er damit die an der 

 Spitze abgestutzte, aber nicht ausgeraudete F'orm. — Dieser Ansicht ist auch Sciumi'eu. Er reiht aber diese 

 Species nicht in sein System ein. 



Weiss betrachtet -Sy'/ev/c/'////////;/? Innintiittii Schimi'Ei: (ßtphcnophjjilnm iniiiinjinatuin (teinitz. Die A'er- 

 steiuerungen der Steinkohlenformatiun in Sachsen, t. 20. f. 1. o u. 4; Coemans et Kickx, 1. c. t. 1, f. 2, t. 2. 

 ScniMPER, 1. c. t. 2.5, f. 18) und SjiIii'iioiiIii//h'ii/ rirnii,jiu(tiiUniiuii Pkesl sp. {Sphi'iiOjilijilhdH eman/ünitiiin 

 Brongniakt, 1. c. t. 13, f. S; Sp/ic/ioji/ii/lhnii l'n-miijnidiiitiini m (.'(»e.mans et Krkx 1. c. t. 1, f. 3; Sphetiophi/lhim 

 OmahriKjcusc A. Hoemei;. l'alaeontographica. t. ;'>, f. 2) als Unterarten von Sj>hi-//ii/}/ii///inii r/ixin/inafi/i/t (Brcing- 

 niakt) (lEi.MTz und unterscheidet ausserdem, wie sclmn ei'wähnt, SphenopJtylluin Scldothehiü als besondere Art. 



(iKiNiTz'") vereinigte bereits vor dem Erscheinen der Monographie von Coemans uud Kickx mit 

 Sphenopl((jllum emarginatmn Brongniakt auch Sphi'uoplujUiim Sddothciini Büonüniart. — U. Feistmantei, ") 

 wählte später für beide den Namen Sji/u'>!oji/ii/l///m iSrliloflirhui. — Ich sellist sah mich ISSl '") infolge meiner 

 Beobachtungen im erzgeljirgischen Becken veranlasst, Spin iioplijillaiii Sclilothchni (und Sj>/ii'/ii)p/ii///iim truiieu- 

 ium) nur als Varietät von Sp/ioiojil/i/lhnn < iinir<iiu<ifitm Bkongmart aufzufassen. Vor Allem erschien es mir 



') Coemans et Kickx, llonograpliic des Sphnioplii/Ilum. 186i. pa»;-. 10. 



-) \Yeis.s, Die fossile Flora der jüngsten Steiiikohleuformatiou imd des Rotlilieg'enden im Saar-Khein-Geljiet. 18G9 — 

 1872. pag. 133. — Derselbe, Aus der Flora der .Steiiikolileufonnaticu. 1881. pag. 10 und 11. 



') ScHiMPER, Traite de paleontologie vegetale. I. I.sij'J. pag. 340. 



■*) Heeb, Flora fossilis Helvetiae. 1877. pag. .52 und W.\. 



^) ÜRANü'EuRY, Memoire sur la llore caibouilV^ic dit d/'pai-tement de la I>oire et du rentre de la Franee. 1877. pag. 51. 



*■) Lesquereu.x, Ilescription of tlie Coal Flora of tlie t'ai lioniferous Formation in Pennsylvania and trougliont tlie United 

 States. 1880. pag. 52. 



') Renault, C'ours de la botaniipie fossile. IF. 1882. pag. 8(). 



*) Brongniabt, Sur la Classification des vegetaux fossiles. 1822. paj. 13;>, t. 13, f. 8. 



") Brüngniart, Prodrome d'une lii.stoire des veii^taux fossiles. 1828. pag. 08. 



'") H. B. Geimtz, Die Versteinerungen der Steiukohlenformation in Sachsen. 1855. pag. 12. 



") (.). Feistmamel, Die Versteinerungen der liöiimisclien Kohlenablagerungeu etc. 1875 — 7(!. Palaeontographica. Bd. 23. 

 pag. 133. 



'-) T. Sterzei, in Erlauteiungen zu Section Sluillieru-Lugau der geologischen Speeialkarte von Sachsen. 1881. pag. 108, 109. 



Paläontulüg. Abh. III. 4. 4 



- (2.Ö'J} - 



