42 



liegenden von Riidigsdorf vorkommrnd ;in;iolulii't. J);i in der Samiiiluiig der geologischen Landesuntersucluing 

 kein Belegstück hierfür vorhanden ist, so gründet sich jene Notiz wahrscheinlich nur auf eine Randbemer- 

 kung V. Gutiuer"s') zu Neuropten's Los/ii, in welcher er sagt: „Vor "24 Jahren sah ich bei Herrn Pastor Dürr 

 den in Ilornstein von Rüdigsdorf abgedrückten Wedel eines Farn, welchen genannter Herr damals mit den 

 Blättern der Heidelbeere (Vaccinnim Mi/rtilhts J,.) verglich, und welcher hierher gehören mag." v. Gutbier 

 selbst bezeichnet also seine Bestimmung als nicht sicher. Durch das eine Bliittchen, welches v. Gutbiek 1. c. 

 t. 9, f. 5 als Neuropten's Loshi abbildet, wird das Vorkommen dieser Art bei Rüdigsdorf ebensowenig sicher 

 gestellt; denn dieses Blättchen lässt eine verschiedene Deutung zu. — Der Fundort Rüdigsdorf bei Neuro- 

 jiferis Losfii resp. Odontopteris (/Icic/ienionh's Stuh sp. muss demnach auch aus der Tabelle der Pflanzen des 

 sächsischen Rothliegendcn , die icii in den Erläuterungen zu Section Stoll berg-Lugau gegeljen habe, ge- 

 strichen werden. 



2. Tubicmdh dubius Cotta (?) (? Helenocldaena microrhiza C'ord.\). Auch diese Form wird von Roth- 

 i'i.ETz (1. c.) als bei Rüdigsdorf vorkommend aufgeführt. Das Belegstück befand sich nach einer brieflichen 

 Mittheilung jenes Autors in der Sammlung des Herrn Dr. Crusius auf Rüdigsdorf-Sahlis. 



Dieses \'iirkommen ist in mehrfacher Beziehung fraglich. Zunächst stellt Rotüpletz das betreffende 

 Exemplar selbst mit „?" zu der genannten CoxTA'schen Art,, und letzterer lässt es unentschieden, oii die Art 

 zu Tuhicaidis gehört und woher sein Original stammt. Ferner schreibt Rothpletz in der brieflichen Mit- 

 theilung, dass das betreffende Exemplar nur „Wurzelwerk" zeige. Wie die Wurzeln von TuhicaidU dubius 

 beschaffen waren, wissen wir noch nicht. Was C^otta ■) beschreibt, sind Blattstiele mit ('-förmigem, gegen die 

 Peripherie geöffneten Gefässbündeln. — Bei Durchsicht der erwähnten Sammlung, die mir Herr Dr. Crusius 

 jun. freundlichst gestattete, habe ich kein Exemplar gefunden, welches auf TubicauUs bezogen werden könnte. 

 Vielleicht hat Rothpi.etz, der die pflanzlichen Reste jener Sammlung „a vista" bestimmte, ohne genauere 

 Untersuchungen damit vorzunehmen, den unter No. 1-1!) beschriebenen Psaronius auf Grund seines eigenthüm- 

 licheu Erhaltungszustandes (s. u.) für Tubiruulk gehalten. 



H. Sphenoptei-h erosa Gütbier (I. c. pag. 11 und VI, t. 8, f. S) aus dem Schieferthon von Saalhausen 

 bei Oschatz ist nach einer von mir neuerdings vorgenommenen Untersuchung des Originals und nach einem 

 Vergleich mit Exemplaren aus dem Perm Russlands, deren Einsicht ich den Herren Lahusen in Petersburg, 

 Tkactschold in Moskau unil v. ZrrTEL in München verdanke, nicht Splienopteris crosa Morris. Diese 

 Thatsache kann als gesichert betrachtet werden, wenn aucli das Saalhausener Exemplar sehi- schlecht er- 

 halten ist. Insbesondere die Blättchon sind so macerirt, so zcrrissini und fragmentarisch erhalten, dass eine 

 bessere Zeichnung, als die von v. (idTiiiKR gegebene, nicht herstellbar ist. 



Wahrscheinlich liegt eine gewisse Entwickelungsstufe von der, bei Saal hausen zugleich mit auf- 

 tretenden Callipteris Naumnnni vor, wie sie an Exemplaren aus dem Teutonia-Schachte bei Gersdorf im 

 erzgebirgischon Becken zu beobachten ist, eine Form, die an Sp/u;/ioii/rn's rrosn Mohkis erinnert und demnächst 

 zur Darstellung gelangen soll (ähnlich v. GrTBiKu, I. c. t. S, f. 2). Auf ('td/i/ifei'is Nouiiianni deuten auch der 

 verhältnissmässig sehr dicke, gestreifte Stengel und die an demselben h(^ruiilaufenden Fiederchen hin. 



4. „Fruchtzapfen" aus dem Porphyrtuffe von Las tau (Penck, Erläuterungen zu Section Colditz. pag. 9). 

 Keine Belegstücke vorhanden. 



.'). „Undeutliche, z. Th. in eine kohlige Substanz verwiindelte Pflanzem-este- , unter denen solche von 

 Stämmen vorwiegen. I'uiulort wie No. 4. Nicht näher bestimmbar. 



f). „Undeutliciie Pflanzenabdrücke" auf Section l,eisnig (R. ('redneu und Datue. Erläuterungen hierzu 

 pag. 31 und 45). Nicht näher bestimmi>ar. 



') V. (iurniKB, Die Versteinerungen des Rothliegeuden in S.icfisen. pag. Kl. 



-■) CüTTA. I)ie Dendrolithen in Kcüiehunsr auf iliren IJau. 18."iL'. pa<r. :i.'i. t. 1. f. ;! und 4. 



- (27(5) - 



