60 



])er allnemeine Habitus ist geiüigend in der (!uTi>,ir,K"schini Figur zur Darstellung geliracht. AVir 

 geben daher nur die Zeichnung einiger Bialtpartieen in vergrösscrtem iMaassstabe. 



Das uns vorliegende Exemplar lässt folgende Merkmale erkennen: die lang-linealen Blätter sitzen einzeln 

 und zwar spiralig an einer ca. 8 mm dicken Axe. Sie verlassen die letztere unter einem sehr spitzen Winkel, 

 biegen aber dann bugenlürmig ab luul bilden mit dem Aste Winkel von 5Ü— GO". Sie sind im unteren Theile 

 des Exemplars erhalten bis zu einer Liinge von 5 cm, im oberen Theile bis zu einer Länge von 4 cm. Von 

 den Spitzen sind nur einige nicht verbrochen, und diese sind stumpf (Taf. VIII [XXVIII], Fig. öa). Die Breite 

 der Blättchen beträgt 2,5—3 mm. Die (Jljerlläche der Blättchen liegt in zvveil'ach verschiedener Beschaffen- 

 heit vor: 



a) Sie zeigt zwischen zwei schmalen Furchen einen erhabenen, gerundeten Mittelstreifen und ausser- 

 halb der Furchen die massig convexen Blatträuder. Mittelstreifen imd Blattränder sind fein parallel längs- 

 gestreift (Taf. VIII IXXVIII], Fig. 5b). 



b) Sie zeigt zwischen zwei scharfen Längskielen eine ausgerundete Furche, zu lieiden Seiten der Kiele 

 die Ilachen bis massig concaven Blatträuder. Die Kiele theilen das Blatt in drei fast gleiche Streifen (Taf. VIII 

 [XXVIII]. Fig. 5c> 



Von Spaltöffnungen, die nach v. (ictisier „in Reihen geordnet, der Mittelrippe parallel sind", vermag 

 ich nichts zu sehen. 



Es dürfte nun die Annahme gerechtfertigt sein, dass in der einen der sub a) imd b) beschriebenen Er- 

 haltungsformen die Oberseite, in der anderen die Unterseite der Blättchen vorliegt. Es fragt sich aber, welches 

 die Oberseite und welches tlie Unterseite ist. 



AVir glauben annuehmen zu müssen, dass diejenige Blattlläche die Oberseite ist, bei welcher die seit- 

 lichen Ränder rückwärts umgebogen, also convex sind. Darnach würile der Erhaltungszustand a) die Oberseite, 

 b) die Unterseite darstellen. W'k hätten also ein Blatt vor uns, welches oben zwei Furchen zwischen drei 

 convexen Streifen, unten dagegen zwei Kiele zwischen ilrei cuncavon Streifen besitzt. (Idealer (^kierschnitt 

 Taf. VIII [X\\ lllj, Fig. 5d.) Die Unterseite würde also ähnlich beschallen sein, wie liei dem recenten Sciadopitys 

 certicillafa ZuccMtiNi ') (Taf. VIII [XXVIII |, Fig. öf) und bei DicalumophijUnm Altendorfaise Sterzel') aus dem 

 Rothliegenden von Altendorf bei Chemnitz (Taf. VIII [XXVIII], Fig. 5e). Erstero Art hat aber nur eine 

 Mittelfurchc auf der Oberseite, letztere Art ist auf der Oljerseite ohne Furche Ausserdem sind die von mir 

 als Dicuktmophyllum AUcndor/ennc bezeichneten Blättclieii nur 1 mm breit und bis zu 11 mm Länge erhalten, 

 auch ist die Spitze derselben länger ausgezogen und die mittlere Furche der Unterseite schmäler. Finites 

 i\«M»ia«M?' ist also nicht identisch mit der Art von AI te ndorl'. Eine andere Frage alier ist die, ob die Gutbier- 

 sche Form nicht zu derselben (iattung gehört. 



v. Girniiicu stellt sie zu J'/i/i/rs WrruAM. Diese (!attung ,u,rimdete Witiiam ausschliesslich auf die 

 innere Structur fossiler Hölzer''). In ihr kann also der Saal hausener Ivest nicht untergebracht werden.. — 

 Göpi'ert') erweiterte die Gattung l'/nites und nahm in dieselbe gewisse Blatt-, lilüthen- und Zapfenreste auf. 

 Die Finites-HUittiiv werden so characterisirt: „Folia acicularia, 2 — 3 — 5 fasciculata et basi vaginulata". Auch 

 diese Diagnose schliesst unseren fo.ssilen Rest aus. Auch Göppert constatirt dies pag. 243 der „fossilen Flora 

 der permischen Iurmalion". 



') Vergl. die Copie eines Querschnittes von Sdudopiiys vcrik-iUat,t Zucc. in .Stkkzi-i., Ueber ■Scolcvoptcris eleyans. Zeit- 

 schrift (1. deutschen geol. Gesellschaft. ]?d. 32. ISSl). t. ■>, f. •!■>. 



-') Stkkzei,, ebenda, pag. 1.) — lö, t. 2, f. 17 — 21. 



") Witiiam, The internal strnctnrc of fossile vegetables. 1830. pag. 70. — OJirnncr, JIonngra|iliie tliT fossilen Coni- 

 fcren. 18.jO. pag. 120. 



') üöi'i'HKT, 1. c. pag. 211. 



