22 A. G. NATHORST, ZUR PALÄOZOISCHEN FLORA DER ARKTISCHEN ZONE. 



Abbildungen zeigen nur die hin- und hergebogenen Spindeln der Fiederchen. Bei gün- 

 stiger Beleuchtung kaiui man aber mit der Loupe auf säinintlichen Exemjdaren die mit 

 Sphenopteris flexihili>< iibereinstiminende Blattlainina ringsum die Spindel der Läppehen 

 deutlich beobachten. 



Kidstons Vermuthung, ' dass Sphenopteris ßexibilis zu Cnb/ininatotliera affinis gehören 

 wiirde, ist, wie schon aus unseren Abbildungen hervorgeht, nicht richtig. Dasselbe gilt 

 auch von seiner Annahme, dass Sph. geniculata Heek mit Cali/mm. h/ßJa identisch sein 

 körnite. Seine \'ermutliiuig ist aber mit Rücksicht auf die von Heer mitgetheilten Figuren 

 leicht begi'eitlich. 



Dagegen scheint unsere Pflanze der Sphenopteris distnns Sternberg so nahe zu kommen, 

 besonders wie diese von Geinitz und Stur beschrieben worden ist," dass eine Identität 

 beider mir nicht unmöglich erscheint. Doch dürfte es, l)is vollständigere Exemplare der 

 spitzbergischen l^flanze vorliegen, am besten sein, diese Frage offen zu lassen. 



Zusammen mit dieser Pflanze kommen recht häuflg Marattiaceensporangien vor, 

 welche wahrscheinlich zur selben Art gehören. Diese Zusammengehörigkeit beweisen kann 

 man allerdings nicht, denn ich habe keine Exemplare gefunden, wo die sterilen und 

 fertileu Fiedern noch in Verbindung sind, was bei dem Vorkommen so kleiner Bruch- 

 stücke leicht begreiflich ist. Gewöhnlich liegen die Sporangien so dicht zusammen, dass 

 man ihre ursprüngliche Stellung nicht beobachten kann. Heer hat einige solche als Staphi/- 

 lopteris sp. abgebildet und beschrieben, wobei er eine kreisförmige Stellung der Sporangien 

 annahm, allerdings die Sporangien nicht als solche deutend, sondern sie »vielleicht als die 

 in sternförmig gestellte Lappen zertheilte Indusia eines Farn>:^ betrachtend. In der Figur- 

 erklärung fügt er noch hinzu, dass es »noch eher die kreisförmig gestellten Staubbeutel 

 eines Nadelholzes und dann vielleicht zu Cordaitis oder Rliynchoiioni^un gehörende, sein 

 könnte. Wenn nun diese kreisförmige Stellung richtig wäre, dann würden wir es am ehesten 

 mit einer Caltjminatotlieca zu thun haben. Das mir vorliegende Original Heers von Sta- 

 phylopteris ist aber nicht gut erhalten, und Heers Figur ist etwas schematisirt, indem sie 

 die behauptete kreisförmige Stellung der Sporangien viel zu scharf angiebt. Sicher ist nur 

 zu beobachten, dass 3 (möglicherweise 4?) Sporangien zusammenhängen, wie es unsere Fig. 7 

 rechts zeigt, während von der Stellung der übrigen nichts Bestimmtes zu ermitteln ist. 

 Auch die kleine rundliche Partie, um welche herum die Sporangien in Heers Figur an- 

 gehaftet erscheinen, dürfte vom Zeichner eingetragen sein; ich kann wenigstens keine 

 solche bemerken. Ich glaube demzufolge, dass es bei der mangelhaften Erhaltung dieses 

 Exemplares am besten sein dürfte, keine Schlussfolgerungen daraus zu ziehen. 



Das in unserer Taf. III, Fig. 7 abgebildete Exem])lar dürfte eine richtigere Vorstel- 

 lung über den Bau der fertileu Fiedern geben. Hier sehen wir die Sporangien auf einer 

 hin- und hergebogenen Spindel angehaftet, und zwar stehen unten rechts 3 (möglichei*- 

 weise 4?), höher oben 2 zusammen, während sie an der Spitze einzeln sind, was mit der 

 P'orm und Theilung des sterilen Blattes eine gewisse Analogie darbietet. Zu bemerken 

 ist nur, dass die Spindel, welche die verschiedenen Sporangiengruppen verbindet, nicht 



' Catalogue etc. 1. c. p. 67. 



- Vergl. besonders Geinitz, Darstelluiiir der Flora der Haiiiieheii-Kbersdnrfer inul des Flöhacr Kuhlcri- 

 bassius. 1854. Taf. II, Fig. .3—7. SxUR, Culmflora S. 23, 138, Taf. VI, Fig. 2 — 5, XXXII, Fig. 2— .5. 



