26 A. a. NATHORST, ZUR PALÄOZOISCHEN FLORA DER ARKTISCHEN ZONE. 



Blättchen mit Cardiopterh polt/morj)ha Göppert sp. ' ülierein, da aber auch Cnrdiopferis 

 HoeliMetteri Ettingshausen sp. ähnliche Blättchen besitzt, obschon sie bei dieser Art nach 

 Stüh^ abwechselnd (nicht gegenständig) an der Hauptspindel gestellt sind, so ist es un- 

 möglich, ein einzelnes Blättchen wie das vorliegende mit Sicherheit zu bestinnnen, wobei 

 allerdings bemerkt werden kann, dass sowohl Feistmantel wie Kidston '^ die genannten 

 Arten fi'ir identisch betrachten. 



Dazu komtnt aber noch der Umstand, dass ich ganz ähnliche Blättchen aus der 

 »Calciferous Sandstone Series» Schottlands unter dem Namen Cardiopteris nana Eichwald 

 sp., von Herrn Kidston bekommen habe. Auf meine Anfrage, Avarum er Eichwalds Cy- 

 clopff'rift na.na^ zu Cardiopteris gebracht habe, hat mir Hei-r Kidston brieflich mitgetheilt, 

 dass er nach Exemplaren aus Schottland schliessen muss, dass die Hauptspindel des Blattes, 

 welche, wie bisher bekannt, unten ungetheilt und mit sitzenden Blättern von der gewöhn- 

 lichen Cardio pteriH-FoYTO. versehen war, oben getheilt wiu'de und gestielte Blättchen (wie 

 bei Eich WALDS und Schmalhausens Figuren, 1. c.) trug. 



Dies ist noch ein Umstand, welcher dafür spricht, dass man am klügsten thut, ein 

 isolirtes Cardiopteris-^lMXchen nicht unter einem besonderen Artnanien aufzuführen, wie 

 es auch Stur seiner Zeit hervorgehoben hat. ^ 



Sphenopteridium? (Archaeopteris) sp. 



Tal'. III, Fitr. 12. 



Aus dem R(jberts-Thal stammt das einzig erhaltene Bruchstück, welches am meisten 

 mit gewissen Sphenopteridiuin{Arclueopteris)-Formen übereinzustimmen scheint, obschon 

 auch an Triphyllopteris gedacht werden könnte. Dei- Mittelnerv ist auf der Zeichnung 

 etwas zu schwach, auf der linken Seite desselben sehen wir unten das Fragment eines 

 Läppchens, dann ein anderes Fragment etwas höher rechts, und endlich noch ein solches 

 links oben, welches wahrscheinlich unmittelbar unter dem Endläppchen steht. Der Rest 

 kann besonders mit Sphenopteridium dissectum Göppert sp. '' und inii Archa'oj)teris Tscher- 

 maki Stur' des Culras verglichen werden, obschon er selbstverständlich nicht näher be- 

 stimmbar ist. 



' GÖPPEKT, Ueber die fossile Flora der silurisclien, der devonischen und unteren Kohlenformation. Nova 

 acta etc. Vol. 27, 1860, S. 502, Taf. XXXVIII, Fio:. 5, 6 (var. rohmili/oHa). — Feistmantel, Das Kohlenkalk- 

 vorkoiuraeu bei Rothwaltersdorf elc. Zeitschr. d. deutsch. ,a:eol. Gesellsch. 1873. S. ,522, Taf. .\VI, Fi":. 21 — 24. 

 — ScHiMPER, Trait^ de pal. v6g. I, p. 452. 



- Stuk, Culmflora, S. 48, Taf. XIV, Fif;. 2, ,3. 



' Kidston, Oatalogue etc. p. 84. 



* Eichwald, Lethrea rossica, vol. I, p. 64, Taf. I a, Fig-. 7. — Schmalhausen, Pflanzenreste der Stein- 

 kohlenformation am östlichen Abhänge des Ural-Gebirges. Mem. de l'Acad. imp. des sciences de St. Petersbourg. 

 7°"= Ser. Vol. 31. N:o 13. 



^ Stur, Culmflora, S. 288 (182). 



6 GÖPPERT, I.e. S. 495, Taf. XXXVII, Fig. 3—5. — Feistmantel, I.e. S. 523, Taf. XVI, Fig. 25—27. 



' Stur, 1. c. S. 57, Taf. XII, Fig. 1; XVI, Fig. 1. 



