KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK. BAND 26. N:Ü 4. 29 



tend kleineren gleichfalls in Schiefer vorkommenden Exemplaren dennoch ähnliche Quer- 

 eindrücke beobachten kann (vergl. Heer, Beiträge etc., Taf. II, Fig. 7, 10). Die eigen- 

 thümliche, beinahe dictyoxylonähnliche Struktur des Exemi)lares Taf. X, Fig. 2 verdient 

 endlich auch besonders hervorgehoben zu werden. 



Welche Blätter die grossen Spindeln getragen haben, davon wissen wir augen])licklich 

 nichts. Die auf Taf. IV, Fig. 4 abgebildeten Exemplare von Hplienopteris Kidf^toni sind 

 die einzigen Blattreste, welche mit ihnen zusammen gefunden worden sind, womit aber selbst- 

 verständlich nicht gesagt sein soll, dass sie auch zusammen gehören. An derselben Stelle 

 kommen möglicherweise auch Reste von Calymmatotlieca bifida voi*. 



Das Hauptinteresse bei den lietreft'enden Spindeln liegt gegenwärtig besonders in 

 ihrer Grösse und in dem Umstände, dass Farne mit so kolossalen Wedeln auf Spitzbergen 

 bei etwa 78° 35' n. Br. gelebt haben können. Wenn wir die Spindel mit früher besclu'ie- 

 benen Exemplaren der CulmHora vergleichen, so erhellt sogleich, dass die uriserigen nicht 

 nur mit diesen bezüglich ihrer Grösse wetteifern können, sondern dass sie dieselben sogar 

 übertreffen. Calywmatotheca Stangeri Stur und C. Lariftchi Stur können allerdings mit 

 unserer Taf. IV, Fig. 1 und Taf. X, Fig. 2 in Hinsicht auf ihre (irösse verglichen wer- 

 den, während sie gegen unsere Taf. V, Fig. 1 l)edeutend zurückl)leiben. Wenn auch die 

 Breite dieser S[)iudel durch die Pressung etwas vergrössert sein kann, so bleibt sie doch 

 immerhin bedeutend grösser als irgend welche andere Farnspindel aus entsprechenden Ab- 

 lagerungen. 



Von den kleineren Spindelresten mögen hier noch zwei erwähnt werden. Die eine, 

 auf Taf. IV, Fig. 2 wiedei-gegebene, aus dem Sandstein des Pyramideid:)erges, zeigt eine ga- 

 belige Spindel, und in der Gabel der Zweige scheint die Andeutung einer Knospe vor- 

 handen zu sein. Der linke Zweig sendet links noch einen Seitenzweig aus, und ein ähn- 

 licher tritt auch auf der entsprechenden Stelle des rechten aus, während die übrigen 

 Zweige desselben, mit Ausnahme der obersten, undeutlich sind. Ob wir es mit einer 

 Diplothinema (Stur, Culmflora) zu thuu haben, lässt sich selbstverständlich nicht ent- 

 scheiden. Wenn nicht die kleine knospenähnliche Andeutung vorhanden wäre, so hätte 

 man allerdings auch an die schon angeführte ('aty/.'/vHa^c^Arcri'-Arten denken können. Auch 

 sind Zeiller.s Mario pteria' und Sterzels Dicksoniites Plurknieti Schloth. sp. " in Be- 

 tracht zu ziehen. 



Ein anderes Exemplar, welches auch eine besondere Erwähnung verdient, ist unsere 

 Fig. 3 auf Taf. X. Dasselbe liegt auf derselben Platte wie das Exemplar Taf. V, Fig. 2, 

 ist aber z. Th. von anderen Fragmenten etwas bedeckt. Wenn es auf der Abbildung in 

 richtiger Stellung placirt wäre, so würden die Seitenabschnitte nach unteii gerichtet sein. 

 Bis andere Exemplare gefunden werden, diU-fte es aber am besten sein, keine Schlussfolge- 

 rungen aus dem vorliegenden zu ziehen. 



' Zeiller, Note sur le genre Marioptcris. Bull. soc. geol. de Fninee. 3""^ ser., t. 7. p. 02. 1879. — 

 Bassin houiller de Valeiicicnnes. Flore fossile, p. Iö9 S. 



- Stekzel, Ueber Dicksoniites Pluckeneti StuiLOTH. sp. Bot. Ctiitridbljitt. I. 8. 282, Taf. VI. — Vergl. 

 dazu noch die ausführliche Darstellung von Potonie, Ueber einige C'arhoiifanu-. TU. Jahrb. d. k. preuss. geol. 

 Laudesanst. für 1891. S. 1 ff. 



