30 A. G. NATHORST, ZUR PALÄOZOISCHEN FLORA DER ARKTISCHEN ZONE. 



CALAMARIE^. 

 Calamites? sp. 



Calamites radiatiix Heer, Beitriiire zur SteinkohleiiHora der arktisclieii Zone. 1. c. S. 4, T:if. I. Fiu'. 1, ?> (iioii 2). 



Das Vorkonuneii \()ii 6Vc/(7;/(z7t,s-Kestcii auf Spitzl)ergeM inuss \\uc\\ als zweifelhaft 

 betrachtet werden. Nach den Abbildungen, welche 1. c. gegeben sind, wollte es allerdings 

 erscheinen, als könnte darüber kein Zweifel existiren, bei der Untersuchung der ( )riginale 

 wird man aber zweifelnd. Was zuerst das Exemplar bei Heer, Taf. I, Fig. 1 betrift't, so 

 existirt der oberste Knoten in der That nicht, und die rundlichen Warzen, welche bei den 

 beiden anderen Knoten gezeichnet sind, sind ebenfalls nicht zu sehen. Man wird übrigens 

 über die Knotennatur sell)st sclir zweifelhaft. Was von Heer als Knoten aufgefasst ist, 

 sind Kühlenpartien, welche sich (pier über den Abdruck erstrecken. Wo aber diese Kohlen- 

 partien stellenweise nicht erhalten sind, wie /.. B. auf der linken Seite des unteren »Knoten», 

 kann auf dem Abdruck nicht die geringste Spur eines Quereindrucks oder einer Knotenlinie 

 beoliachtet werden. Auch die Streifen sind auf der Figur sehr schematisirt; nur oben 

 rechts kann man einige beobachten, wclihc aber nicht regelmässig gestellt sind. Meiner 

 Meinung nach lässt sich \on\ betrett'enden Exemyjlare die Zusammengehörigkeit mit ( 'ala- 

 ni/'tes in keiner Weise darthun, eine ^leinung, welche noch mehr durch den mir vor- 

 liegenden Gegenabdruck bestätigt wird. 



Als zu Calniirifcs bestimmt nicht gehörend kann jedenfalls F"ig. 2 betrachtet werden, 

 welche sehr idealisirt gezeichnet ist, und in der That nur einen unregelmässigen Alidruck 

 eines unbestinunbaren Hindenfragmentes darstellt. 



Die meiste Ähnlichkeit mit Calamites bietet das Exemplar, welches Heer in seiner 

 Fig. 3 hat abbilden lassen. Um von dieser Figur eine richtige ^'orstellung von dem 

 Original zu bekommen, muss man jedoch alle Streifen des unteren Theiles sowie die 

 vom ol)eren Theile rechts als weggefallen annehmen, da in der That nur der Abdruck 

 oben links gestreift ist, während die übrigen Theile eine sehr rauhe skulpturlose (Ober- 

 fläche zeigen. Ob der muthmassliche Knoten ein solcher ist oder ob er nur einen Bruch 

 im Stammfragment darstellt, lässt .sich nicht entscheiden. Da wir uns ferner der Streifung 

 der Farnspindeln erinnern, so bleibt es auch in diesem Falle zweifelhaft, ob wir einen 

 Calamitenrest vor uns haben. 



Ich kann schliesslich nii lit umhin die Eigenthümlichkeit hervorzulicbcn, ilass, ob- 

 schon Calamitensteinkerne sonst diejenigen Beste sind, welche sogleich die Aufmerksamkeit der 

 Sammler auf sich ziehen, so ist doch bisher kein einziger solcher Rest weder von Spitz- 

 bergen noch von der Bären-Insel mitgebracht worden, was allerdings nicht sehr für das 

 Vorhandensein dieser Pflanzen dortselbst spricht, wenngleich freilich kiinftige Funde viel- 

 leicht solche zum Vorschein bringen können. 



Voi'kommen. Sämnitliclie hier besprochene Exemplare wurden 1870 von ^^ ilaxder 

 und mir am Gipshuk gesammelt. 



