KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK. BAND 26. N:0 4. 39 



Heek lint aus derselben Lokalität einen Abdruck abgebildet, ' welchen er als die 

 innere Kinde gedeutet hat. »Die Warzen sind ganz flach, treten kaum merklich hervor, 

 sind in die Länge gezogen und sind oben mit einem ganz seichten Längseindruck ver- 

 sehen.» Da die Zeichnung dieses Exemplares, welches wohl als eine ächte Knorria auf- 

 gefasst werden inuss, in Heers Arbeit nicht ganz gelungen erscheint, so habe ich auf 

 Taf. X, Fig. 22 eine kleine Partie desselben Stückes wieder abbilden lassen. 



Die vom Gipshuk stammenden, soeben besprochenen Abdrücke kommen dort mit 

 Lepidodendron VeWieimianuin zusammen vor, und es ist wohl wahrscheinlich, dass 

 wenigstens das grosse Stammstück zu dieser Art gehört, wenn es auch nicht bewiesen 

 werden kann. Dagegen ist es zweifelhaft, ob die /inorn'a-Form, wie Heer annahm, auch 

 zur selben Art gehört. 



Das kleine Exemplar Taf. VIII, Fig. 3 zeigt einen dem letztgenannten ähnlichen 

 Bau. Es ist die Ausfüllung (Steinkern) eines Rindenrohres, mit spiralig gestellten 

 Wülsten, welche den Längseindruek deutlich zeigen. Es stammt vom Ingeborgs-Fjell. Das 

 Exemplar Taf. VIIL Fig. 5, aus derselben Lokalität, zeigt eine längsrunzelige Oberfläche 

 mit länglichen Wülsten, die zuweilen in ihrer Mitte einen kleinen Längseindruck erkennen 

 lassen. 



Wie Taf. VI, Fig. 2 zu deuten ist, vermag ich nicht zu sagen, man könnte allerdings 

 an Bothrodendron denken; die Oberfläche ist mit etwas welligen Streifen und drei kleinen 

 rundlichen Narben versehen. 



Hier sollte auch Cydostigma Nathorsti Heer (Beiträge zur Steinkohlenflora etc- 

 S. 6, Taf. I, Fig. 5), aus der inneren Bucht der Klaas-Billen-Bay, erwähnt werden. Die 

 Oberfläche ist von unregelmässigen Längsstreifen durchzogen, wie Heers Figur etwas 

 schematisch zeigt, wogegen die in derselben Figur befindlichen Narben in der That nicht 

 oder imr als undeutliche und zufällige Eindrücke existiren. Der Rest ist auf keinen Fall 

 bestimmbar und sollte als Art eingezogen werden, ja es lässt sich überhaupt nicht sagen, 

 ob es sich um einen Lepidodendron-Rest oder um eine Farnspindel handelt. 



Dasselbe gilt auch für das Exemplar unserer Taf. IX, Fig. 4, welches wahrscheinlich 

 einen \ollständig entrindeten Lepidodendron-Rest darstellt, obschon es nicht ganz unmög- 

 lich wäre, dass es eine Farnspindel ist. Der Rest stammt vom Pyramidenberg, wo die 

 grossen Farnspindeln vorkommen. Die Art der Verzweigung scheint allerdings am meisten 

 für Lepidodendron zu sprechen. 



Eigenthümlich ist das Exemplar Taf. IX, Fig. 1, welches von der Nordseite des 

 Mitterhuks im Beisund vorliegt, und welches einen plattgedrückten Steinkern (in schwarzem 

 bituminösen Schiefer) darstellt, allerdings mit einem sehr dünnen Kohlenüberzug. Die 

 Oberfläche ist mit feinen, aber sehr scharfen, länglichen, etwa Vg Mm. von einander ent- 

 fernten, hie und da schief anastomosirenden Sti'eifen (Furchen) und überdies mit in Schräg- 

 zeilen gestellten Narben versehen. Diese lassen sich aber nur bei gewisser Beleuchtung 

 erkennen, und die Figur ist demzufolge insofern etwas scheraatisirt, als sie dieselben ein 

 wenig zu deutlich darstellt. Sie scheinen im Verhältniss zur gestreiften Oberfläche etwas 

 tiefer zu liegen, und treten dadurch hervor, dass die Streifen nicht über dieselben ver- 



Heer, Beiträge zur Steinkübleiifloru der arktischen Zone 1. c. Taf. IV, Fig. 4. 



