40 A. G. NATIIORST, Züli PALÄOZOISCHEN FLORA ])EH ARKTISCHEN ZONE. 



laufen (Fig. 2). Ihr Uiiiriss ist zioinlich unbestiinint, sie scheinen aber gegen unten etwas 

 verschmälert zu sein. 



Wie im vorhergehenden verzichte ich aui'li hier giinzlich darauf, eine Deutung dieses 

 Abdruckes in Bezug auf die Natur der betreffenden KindenÜäche' wie auf dessen Art- 

 bestimmung zu geben. Doch könnte allerdings Bothrodendron Wijkianum in Betracht 

 gezogen werden, bei welchem auch breite Narben und eine nicht unähnliche Streifung 

 vorkommen, wennschon die Streifen nicht so weit verlaufen und nicht so deutlich ^•on ein- 

 ander getrennt sind. Die Deutung des vorliegenden Fossils muss demzufolge der Zukunft 

 vorbehalten werden. 



Auch das Exemplar Taf. IX, Fig. 5 (vergrössert Taf. X, Fig. 21) bleibt zweifelhaft. 

 Die Stellung der Narljen macht zunächst einen C'i/clostignia-iihn\ichen Eindruck. Diese 

 Narben scheinen deshalb scharf hervorzutreten, weil sie durch eine Kohlenpai-tie bezeichnet 

 sind. Wird al)er diese Partie durch Verbrennung entfernt, was nur mit Schwierigkeit 

 gelingen kann, so treten die Narben als kleine, rundliche, gegen die Umgebung nicht 

 scharf begrenzte Gruben hervor (Taf. X, Fig. il), in welchen keine Male zu sehen sind. 

 Ringsum diese Gruben erscheint eine Anordnung von Streifen, wie die Figuren besser als 

 Beschi-eibung zeigen. Nach diesem Baue dürfte es sich wohl am ehesten um eine sog. 

 Aspidiaria-Fovm handeln. Das Exemplar stammt vom Pyramidenberge. 



Die Formen, welche jetzt zu besprechen sind, gehören zu den sogenannten Knorrien, 

 von welchen allerdings auch vorher schon ein paar Beispiele erwähnt wurden. Knorria 

 ist bekanntlich luu- ein Erhaltungszustand verschiedener Lepidophyten, und zwar nicht ein 

 Kern oder Alxlruck der inneren Rinde, sondern einer mittleren Fläche derselben. Man 

 kennt Knorrien von Lejndodendron, ferner von einer Lepiilodendro7i-ä}wl\chen Pflanze, 

 welche Renault als eine selbständige Gattung Knorria beschrieben hat,^ und dazu noch 

 von Bothrodendron, wie schon Solms vermuthete, und später von Potonie bestätigt worden 

 ist, was ich übrigens selbst vor mehreren Jahren konstatirt hatte, obschon ich dailiber 

 bisher nichts veröffentlicht habe. Über die Zusammengehörigkeit mit Bothrodendron wird 

 näher bei der Beschreibung der Ursatiora der Bären-Insel berichtet. Im Übrigen verweise 

 ich auf die Darstellungen, welche Solms ^ und Potonie* geliefert hal)en. 



Für die auf Spitzbergen gefundenen Knorrien könnte man annehmen, dass sie zu 

 Lepidodendroti gehörten, was aber nicht bewiesen werden kann. Unsere Taf. ^TI, Fig. 13 

 zeigt allerdings ein Exemplar von Lepidodendron Heeri, dessen rechter Zweig einen 

 knorrienähnlichen Kern umschliesst. Doch sind die Wülste hier (ob nur in Folge der 

 Kleinheit des Zweiges?) unregelmässig entwickelt (Taf. X, Fig. 7 vergrössert) und ausser- 

 dem vielleicht durch Druck etwas deformirt. 



Ein anderes ebenso kleines Exemplar hat regelmässigere Wülste und näliert sich 

 z. Th. auch der Aspidiarienforra. 



' Potonie hat eiiu^ iibersiclitücljf Zusammenstellung der verschiedeuen Rintlenfläclienfonncn gegeben 

 (Naturvv. Wochenschr. Bd. 7. 1892, Ö. 477), doch dürfte auch diese nicht gänzlich erschöpfend sein. 



2 TJenaui.t et Zkillek, Flore fossile de Comraentry, p. .520, pl. LX. fig. 1. St. Etienne 1890. 



^ Solms, Kinleitung in die Palseophytologie, S. 205. 



■* Potonie, Die Zugehörigkeit der fossilen provisorischen Gattung fviorria. Naturw. Wochenschr. Bd. 7, 

 1892, S. 61. 



