58 A. O. NATriORST, ZUR PALÄOZOISCHEN FLORA DER ARKTISCHEN ZONE. 



Die Gliederung ist von Heer meistens nicht richtig wiedergegeben, indem er eine 

 gerade quer verlaufende Knotenlinie darstellt, während sie in der That meistens etwas bogen- 

 förmig oder schief verliVuft und iil)erliaupt nicht sehr ausgeprägt ist (Taf. XII, Fig. 1 — 6). 



Obschon etwas schematisirt sind immerhin Heers Fig. 4 und 5 auf seiner Taf. IV 

 in dieser Hinsicht die besten, während Fig. 1 derselben Tafel entschieden unrichtig ist. 

 Was hier als Knotenlinie dargestellt Avird, ist ein zufälliger Eindruck im Gestein selbst, 

 und die rundlichen Knötchen, welche sowohl hier wie auf dem Zweige desselben Stückes 

 dargestellt sind, existiren thatsächlich nicht. Aus unserer Fig. 5 auf Taf. XIV, welche 

 das betreffende Original Heers in getreuer Weise alsbildet, erhellt ferner, dass der Zweig 

 nur eine Gliederung zeigt, während Heer zwei Knoten dargestellt hat. Wie die Knoten- 

 linie auf dem Hau|)tstamm dieses Exemplares verläuft, lässt sich nicht sicher bestimmen. 



Eine deutliche Rippung, wie auf Calamites, ist auf keinem Exemplare zu beob- 

 acliten, und unsere Fig. 2 auf Taf. XII welche die deutlichste Annäherung dazu darstellt 

 (auf der Tafel sogar etwas zu deutlich), zeigt dieselbe nicht mehr, als mehrere Stainni- 

 reste, welche nichts mit Calamarien zu thun halien. Nun ist es allerdings wahr, dass sämint- 

 liche Exemplare sehr zusammengepresst sind, aber es ist jedenfalls eigenthüralich, dass 

 unter den Hunderten von untersuchten Exemplaren niclit ein einziges Stück mit deutlichen 

 Calamitenrippen zu beobachten ist. Dass die Oberfläche der Rinde, wie bei mehreren 

 Calamiten, ungerippt war, scheint jedenfalls sicher; man könnte abei- vermuthen, dass der 

 innere Bau anders als bei diesen gestaltet gewesen, was allerdings infolge der starken Zu- 

 sammenpressung nicht mehr sicher zu entscheiden ist. 



Obschon also nicht gerippt war die Oberfläche doch nicht glatt, sondern bietet eine 

 eigenthümliche Skulptur dar, welche ich von keinem Autor als bei Asterocalarnites scrohi- 

 culatus {Cnlnmites rndiatua) vorkommend angefühi-t gefunden habe, ein Umstand, welcher 

 auch gegen die Identität mit dieser Art sprechen dürfte. Diese Skulptur, welche meistens 

 nur in der Nähe der Kuotenlinie zu beobachten ist (Taf. XII, Fig. 1, 2), besteht aus klei- 

 nen, })unktförmigen Eindrücken und Streifen, wie die vergrösserte Fig. 3 derselben Tafel 

 sehr getreu wiedergiebt. Da wir es mit Abdrücken zu thun haben, so müssen die Stämme 

 selbstverständlich mit entsprechenden Höckerchen bedeckt gewesen sein. Auf dem grossen 

 Stück Taf. XIII scheint diese Skulptur ursprünglich über die ganze Olierfläche verbreitet ge- 

 wesen zu sein, obschon sie jetzt hie und da vei'wischt ist. 



Dass diese Skulptur die Anwesenheit von Haaren oder Spreuschuppen angiebt, ist 

 wohl sicher. Heer hat bekanntlich einige Haarbildungen auf seiner Taf. IV, Fig. 5 und 6 

 abgebildet. Doch ist es möglicli, dass diese Eindrücke nur zufällig sind, während andere 

 Exemplare in der That iMiidrücke von Haaren anzuzeigen scheinen, und zwar am meisten 

 in der Nähe der Knoten. Im ganzen sind sie aber zu undeutlich, um etwas sicheres über 

 den Bau derselben anzugeben. 



Ein Calaiiiifcft mit Spreuscluippenbildung ist von Stuk als Calamifes 'pah'aceiis aus 

 den Schatzlarer-Schichten Belgiens beschriel)en worden.' Die Höckerchen auf der Ober- 

 fläche dieser Art sind nach Siur nahezu vun derselben Beschaffenheit und auch Gestalt, 



' Stiu, Die Cai-bonflora der Sohatzliirer-Schicliteii. Abtii. 2. Die- Oalaminicii, S. 116, Taf. Xl b. Fia:. 

 Abli. d. k. k. Ktül. Reicbsai.st. Bd. XI, Abth. 2. Wi.-ii 1887. 



