KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 26. N:0 4. 69 



andere, sonst ähnliche aber mit rundlichen oder querovalen Narben und einem centralen Spur- 

 punkt versehene Zweiglein als Ci/cU)sti(/ma ininutuiii unterschieden wurden. Die Angabe, dass 

 die Blattnarben oder Polster bei jener Art rhombisch sind, ist aber nicht ganz richtig. 

 Dieselben besitzen vielmehr die Form eines Cirkelsektors mit dem Bogen nach oben oder 

 zuweilen die Form eines Cirkelsegmentes mit dem Bogen nach unten. Dass aber die verschie- 

 dene Form der Blattnarben nicht als Speciesunterschied gelten kann, geht aus dem schönen 

 Stück hervor, welches Herr A. Hambekg 1892 von der Bären-Insel mitgebracht hat, und 

 welches auf unserer Tai". XIV, Fig. 10 dargestellt ist. An diesem Exemplar sind die unter- 

 sten Narben kreisnmd (Fig. 11), dann folgen einige Narben mit unten bogenförmigem, oben 

 querem Rande (Fig. 12) und endlich, ohne deutlichen Übergang, solche, deren Form die 

 eines Cirkelsektors mit dem Bogen nach oben (Fig. 13) ist, und welche den grössten Theil 

 des ganzen Stiickes einnehmen. Hier kommt daher an demselben Exemplar sowohl die 

 Form der Narben voi', welche für Cyclostigma ininutum, wie die, welche für Lepidoden- 

 dron Carneggianum bezeichnend sein soll. Was nun die Spurpunkte betrift"t, so hatte es in 

 den meisten Fällen den Anschein, als wäre nur ein centraler vorhanden, wie auf Heers 

 Taf. VII, Fig. 12 b. Es ist aber zu bemerken, dass angesichts der geringen Grösse der 

 Nai'ben die drei Punkte, auch wenn solche vorhanden wären, kaum getreiuit erscheinen 

 können, sondern dass sie in den meisten Fällen zusammenfliesseu dürften. Heer giebt für 

 das Exemplar auf seiner Taf. VII, Fig. 4, vergrössert Fig. 5, drei Spurpunkte an; hiernach 

 zu urtheilen dürften aber die beiden Seitenpunkte in diesem Falle nur zufiillig sein. Selbst 

 habe ich auf demselben Exemplare keine solclie Punkte beobachten können, es ist jedoch 

 jetzt z. Th. zerbrochen. Auf unserem Exemplare Taf. XIV, Fig. 10 sieht man in deii 

 rundlichen Narben zuweilen zwei Punkte (Fig. 11), und nur einmal habe ich, an einem 

 anderen Exemplare, drei deutliche Spurpunkte beobachten können (Taf. XIV, Fig. 14), 

 und zwar, wie ich vermuthe, an demselben Exemplare wie Heers Taf. VII, Fig. 3. 



Nach alledem muss ich annehmen, dass wahrscheinlich auch bei dieser Art drei Spur- 

 punkte vorhanden sind, obschon sie infolge der Kleinheit der Narben meistens nicht deut- 

 lich beobachtet werden können. 



Da nun Heers Lepidodendron Carneggianum dieselbe Pflanze wie sein Cyclostigma 

 minutnni ist, so fragt es sich, welcher Name für dieselbe benutzt werden soll. Dieser Name 

 ist der ältere, und wenn ich überzeugt wäre, dass Heers Cyclostigma minutiim dieselbe 

 Pflanze wie Haughtons wäre, so müsste selbstverständlich unsere Pflanze mit diesem 

 Namen bezeichnet werden. Cyclostigma minutuin aus Irland ist aber noch sehr wenig be- 

 kannt und wird überdies von Kidston als Synonym mit C. kiltorkense aufgenommen, in- 

 folge dessen ich die Benennung Bothrodendron Carneggianum Heer sp. für die Pflanze 

 aus der Bären-Insel für die zweckmässigste halte. Sollte es sich später zeigen, dass die- 

 selbe mit Bothrodendron minutum aus Irland identisch ist, so kann der Name ja leicht 

 geändert werden. 



Was die Zusammengehörigkeit der Art mit Bothrodendron kiltorkense betrifft, so 

 kommen in der Sammlung von der Bären-Insel keine Übergänge zwischen beiden vor, 

 und ebensowenig habe ich auf Bothrodendron Carneggianum die für B. kiltorkense charak- 

 teristische Längsstreifung beobachten können. Auch wenn man vermuthen könnte, dass 



