ll A. G. NATHORST, ZUK PALÄOZOISCHEN FLORA DER ARKTISCHEN ZONE. 



Zn welcher Pflanze dieselben gehören, kann selbstverständlich nicht entschieden 

 werden. Da aber nach Schimper Stu/maria auch in Verbindung mit Knorria longifolia 

 gefunden ist, und da die Knorrien der Bären-Insel zu Bothrodendron gehören, so wäre es 

 allerdings möglich, dass auch die betreffenden Stigmarien die Rhizome dieser Gattung 

 darstellten. Da aber vielleicht auch Lepidodendron hier vorkommt, so sind keine be- 

 stimmte Schlussfolgerungen nach dieser Richtung zulässig. 



Vorkommen. Im Kohlenlager und im bituminösen Schiefer. 



Sporangia. 



Heer hat in seiner Abhandlung einige Sporangien aus der Bären-Insel beschrieben und 

 abgebildet (1. c. S. 47, Taf. VIII, Fig. 8 — 17). Sie sind .stellenweise in der Kohle recht 

 häufig und gehören nach Heer zu drei verschiedenen Formen. Da ich sie bisher nicht 

 hini-eichend habe untersuchen können, beschränke ich mich darauf, auf Heers ei'wähnte 

 Abhandlung- hinzuweisen. 



Zweifelhafte Reste. 



Unter den von Heer als Calamite,s radiatus bezeichneten Stammstücken kommt auch 

 das auf unserer Taf. XIV, Fig. 6 abgebildete Exemplar vor. Dasselbe zeigt den Abdruck 

 eines Stammrestes, an dessen einem Ende die Fragmente von z^vei grossen becherförmigen 

 Eindrücke zu sehen sind. Diese Eindrücke sind den Ulodendron- und Bothrodendron- 

 Bechern recht ähnlich, und da ja Bothrodendron auf der Bären-Insel recht häufig ist, 

 könnte man besonders an eine Zusammengehörigkeit mit diesem denken. Gegen eine solche 

 Annahme spricht allerdings der Umstand, dass die Becher bei den Ijisher bekannten becher- 

 tragenden Bothrodendren eine geradlinige Reihe auf der Stammoberfläche bilden, während 

 die Becher am vorliegenden Exemplar, falls dasselbe in richtiger Stellung gezeichnet ist, 

 spiralig gestellt zu sein scheinen. Für BotJirodendron könnte vielleicht auch die Beschaffen- 

 heit der Obei'fläche sprechen, welche sich unter der Loupe ziemlich feingestreift und etwas 

 granulirt zeigt. Gegen Ulodendron und Lepidodendron spricht die Abwesenheit aller Spuren 

 von Blattnarben und wir müssen daher bessere Materialien abwarten, bevor eine Bestim- 

 mung des betreffenden (Jegenstandes ausgeführt werden kann. 



Die als Cardiocavpum punctulum und ursinum von Heer beschriebenen Gegenstände 

 müssen noch als zweifelhaft betrachtet werden. Jenes ist vielleicht nur eine konkretionäre 

 Bildung und ist jedenfalls nicht deutlich genug, um mit (iöpperts und Bergers Pflanzen- 

 rest identificirt werden zu können. Cardiocarpum ■arsinuiii ist vielleicht nur das Fragment 

 einer solchen gabelig getheilten Farnspindel (?), wie sie unsere Fig. 1 auf Taf. XIA' darstellt. 



' Traite de pal. vtg-. H, p. 1 LS. 



